Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-10898/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - имущественные права - причинение вреда - имущество должника - момент совершения сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-10898/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6-99" (г. Омск) о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Омской области от 26.11.2012 по делу N А46-15958/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-99" (далее - общество "СМУ-99", должник) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6-99", обществу с ограниченной ответственностью "Гермес", обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о признании недействительными действий (сделок) должника по перечислению указанным лицам соответственно: 1 537 544 рублей, 849 871 рубля 62 копейки и 566 500 рублей, а также о применении последствий недействительности этих сделок в виде взыскания этих денежных сумм в пользу должника.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 26.11.2012 заявления удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 определения от 26.11.2012 оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2013 определения суда первой инстанции от 26.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.02.2013 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела и нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правила главы III.I (оспаривание сделок должника) могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством.

Конкурсный управляющий должника оспорил платежи обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 6-99", обществу с ограниченной ответственностью "Гермес", обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника при наличии условий, указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемые платежи совершены в пределах сроков, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, исследовав фактические взаимоотношения сторон, суды пришли к выводу о безвозмездном перечислении должником спорных сумм в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и о наличии всех условий для признания в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительными оспариваемых операций по перечислению денежных средств.

При рассмотрении спора судебные инстанции руководствовались нормами Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-15958/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Арбитражного суда Омской области от 26.11.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов