Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-7045/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: участник долевого строительства - порядок рассмотрения заявлений - пересмотр вступивших в законную силу судебных актов - многоквартирный дом - государственная регистрация договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-7045/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" (город Нижний Новгород) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2012 по делу N А43-1888/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2011 в отношении закрытого акционерного общества "Бона-НН" (далее - должник) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Харитонов А.В.

Определением суда от 20.09.2011 к банкротству должника применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным договора приема-передачи квартиры в собственность от 07.04.2011, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" (далее - общество "ИСК "Сокольники", заявитель).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2012 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должником требований отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.10.2012 оставил определение от 20.06.2012 без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2013 судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.

Общество "ИСК "Сокольники" в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N ВАС-7045/13 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2012 по делу N А43-1888/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2013 по тому же делу, возбуждено надзорное производство.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2013 из Арбитражного суда Нижегородской области истребованы материалы дела N А43-1888/2011, непосредственно касающиеся рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительным договора приема-передачи квартиры в собственность от 07.04.2011, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, не находит названных оснований.

Однако согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 определена правовая позиция, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора. Вместе с тем у такого участника долевого строительства не возникает иных специальных прав, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в том числе права залога, в соответствии со статьей 13 этого Закона, поскольку иное нарушало бы интересы третьих лиц, на защиту которых направлено требование о регистрации договора об участии в долевом строительстве.

Упомянутое постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-1888/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 20.06.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2013 по тому же дел отказать.

Председательствующий

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов