Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-10590/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" от 23.07.2013 N 350 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 по делу N А40-88115/12-117-840, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2013 по тому же делу по иску региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" к открытому акционерному обществу "Телерадиовещательная компания "Московия" о защите деловой репутации путем признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных 05.06.2012 в телесюжете "Более 60-ти автолюбителей Москвы лишились своих гаражей" в телепрограмме "Город.Новости", а именно: что региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" организовала рейдерский захват автостоянки N 82, расположенной по адресу: г. Москва, Большой Волоколамский проезд, вл. 24; присвоила себе земельный участок по адресу: г. Москва, Большой Волоколамский проезд, вл. 24, на котором располагалась автостоянка N 82; самовольно снесла металлические тенты, располагавшиеся на автостоянке N 82, принадлежащие физическим лицам, а также лишила физических лиц иного имущества; организовала поджог сторожевого вагончика автостоянки N 82; собирается строить гараж на земельном участке по адресу: г. Москва, Большой Волоколамский проезд, вл. 24; не находится по адресу своего места нахождения, не отвечает на телефонные звонки; на своем официальном сайте размещает информацию, что за публикации на сайте ответственности не несет. Обязании опровергнуть указанную информацию.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, нарушение права на защиту деловой репутации заявителя как юридического лица, а также права на защиту репутации членов общественного объединения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено, что 05.06.2012 в программе "Город. Новости" показан видеосюжет под названием "Более 60 автовладельцев лишились своих гаражей" о сносе автостоянки N 82 по адресу: г. Москва, Большой Волоколамский проезд, вл. 24. Указанный видеосюжет показан и подготовлен открытым акционерным обществом "Телерадиовещательная компания "Московия".

Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов", полагая, что информация, показанная в сюжете, не соответствует действительности и порочит ее деловую репутацию, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица на основании пункта 7 этой статьи.

Не соответствующими действительности сведениями согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение специалиста в области лингвистического исследования, составленное АНО "Центр судебных экспертиз по ЦФО", проанализировав словесно-смысловую конструкцию оспариваемого видеорепортажа, суды пришли к выводу о том, что из спорного видеосюжета ответчика под названием "Более 60 автовладельцев лишились своих гаражей" не следует, что в указанном видеорепортаже и его текстовом изложении сведения распространены именно в отношении региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов", в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом суды указали, что региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов" не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих ее деловую репутацию.

Доводы организации по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о нарушении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-88115/12-117-840 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

О.М. Козырь В.В. Попов