Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-10550/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор подряда - неустойка - неосновательное обогащение - взыскание пени - окончательный расчет)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-10550/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт-II" (119146, г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 16, строение 1, помещение IV) от 23.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-76813/12-27-709, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт-II" к обществу с ограниченной ответственностью "КОСМА" (140237, Московская область, Воскресенский район, с. Барановское, ул. Центральная, здание администрации) о взыскании 3 482 754 рублей 27 копеек неустойки, 1 741 377 рублей 14 копеек неосновательного обогащения, 75 072 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт-II" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОСМА" (далее - ответчик, подрядчик) 3 482 754 рублей 27 копеек неустойки, 1 741 377 рублей 14 копеек неосновательного обогащения, 75 072 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подрядчик обратился с встречным иском о взыскании с заказчика 1 741 377 рублей 14 копеек задолженности по договору и 1 741 377 рублей 14 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 1 741 377 рублей 14 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Как следует из судебных актов между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 16.04.2010 N СМР-23/10 (далее - договор подряда) на выполнение комплекса работ по проведению очистки построенного газопровода на сумму 3 482 754 рублей 27 копеек.

Во исполнение обязательств по договору подряда заказчик произвел предоплату в размере 1 741 377 рублей 14 копеек. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору подряда в установленный срок не были исполнены, истцом направлена в адрес ответчика претензия об отказе от дальнейшего его исполнения с требованием оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Суды, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 715, 716, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска. При этом суды исходили из документально подтвержденного факта выполнения ответчиком работ по договору подряда в установленных объемах, принятия их в установленном порядке, а также учитывали отсутствие мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, отсутствие претензий по качеству и объему выполненных работ со стороны заказчика. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суды учитывали, что подрядчик в установленном порядке уведомлял заказчика о наличии независящих от него обстоятельств, препятствовавших окончанию работ в предусмотренные договором подряда сроки.

Также судами установлено, что заказчиком не произведен окончательный расчет по договору подряда за выполненные работы, в связи с чем у него имеется 1 741 377 рублей 14 копеек задолженности перед подрядчиком, которая подлежит взысканию в пользу последнего.

Суды сочли необоснованным требование подрядчика о взыскании пени по встречному иску, поскольку не представлено письменных доказательств направления заказчику актов приемки выполненных работ, как того требуют условия договора подряда, что не позволяет определить период просрочки оплаты задолженности.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения, указав на соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным фактическим обстоятельствам.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, заказчик просит их отменить в части взыскания с него 1 741 377 рублей 14 копеек задолженности по оплате выполненных работ и отказа в удовлетворении первоначального иска, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении заказчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы заказчика направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка заказчика на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-76813/12-27-709 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин