Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-2029/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Компании "Сайпем ЮК Лимитед" (далее - компания) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2012 по делу N А59-185/2009, постановления Пятого апелляционного арбитражного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2013 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

компания обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Сахалинской области от 30.04.2009 по делу N А59-185/2009 по заявлению компании о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области от 17.10.08 N 08-17, 08-18.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого апелляционного арбитражного суда от 15.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, в рассматриваемом случае положения части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применяться не должны, поскольку до обращения с настоящим заявлением компания подавала в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявления компании о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

При этом согласно части 3 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по причине определения либо изменения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы (пункт 5 части 3 статьи 311 Кодекса) может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Суды, установив, что новое обстоятельство по настоящему делу возникло после истечения шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (постановление суда кассационной инстанции вступило в силу 24.11.2009), а постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 1674/10, на которое ссылается заявитель, опубликовано 12.11.2010, сам заявитель обратился с указанным заявлением в суд 03.03.2011, сочли, что возможности пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в настоящем случае не имеется.

Довод заявителя о неправомерности применения судами при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам положений части 3 статьи 312 Кодекса в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ, не вступивших в силу на момент обращения компании с этим заявлением, рассматривался судами, но был отклонен со ссылкой на положения части 4 статьи 3 Кодекса, в соответствии с которыми судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

При этом суды обратили внимание, что и при применении положений части 3 статьи 312 Кодекса в старой редакции оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в настоящем случае не имеется.

Аргумент заявителя о незаконности применения в рассматриваемом случае правила о шестимесячном сроке, установленном частью 3 статьи 312 Кодекса, ввиду обращения компании с надзорным заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, также был правильно оценен судами, указавшими, что возможность обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам за пределами шестимесячного срока имеется в том случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено в период рассмотрения надзорной жалобы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Однако в рассматриваемой ситуации подобное обстоятельство судом надзорной инстанции при рассмотрении заявления компании не выявлялось.

Как следует из оспариваемых судебных актов, позиция заявителя была правильно оценена судами, единообразие судебной практики при рассмотрении соответствующей категории дел в настоящем случае нарушено не было.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-185/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2012, постановления Пятого апелляционного арбитражного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

С.Б. Никифорова С.В. Сарбаш