Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-13049/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: решение собрания кредиторов - имущество должника - сокращенные сроки исковой давности - проведение собрания кредиторов - решение об утверждении)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2013 г. N ВАС-13049/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Плотицына Е.С. Анохина Сергея Васильевича (город Кемерово) от 27.06.2013 N 14 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2013 по делу N А27-6612/2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2011 индивидуальный предприниматель Плотицын Е.С. (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда 10.12.2012 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Анохин Сергей Васильевич.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений собраний кредиторов от 01.02.2013 по второму и третьему вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2013 заявление удовлетворено, признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 01.02.2013 по второму и третьему вопросу повестки дня.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 определение суда от 17.04.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий имуществом должника просит отменить состоявшиеся судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на пропуск сокращенного срока исковой давности для обжалования решения собрания кредиторов.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявительницы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190 - 191 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется календарными, а не рабочими днями.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, оценив доводы заявителя, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, в том числе проведение повторного собрания кредиторов 21.06.2013 и принятия большинством голосов решения об утверждении начальной продажной цены имущества должника на открытых торгах в размере 2 105 000 рублей, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с этим не подлежит удовлетворению поступившее в материалы надзорного производства 29.07.2013 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Линк" об участии его представителей в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6612/2011 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения суда от 17.04.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина