Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-11053/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предписание - права и законные интересы неопределенного круга лиц - стихийное бедствие - международный договор - требования пожарной безопасности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-11053/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Газпромбанк" от 11.07.2013 N 36-14/187 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2013 по делу N А27-17361/2012,

УСТАНОВИЛА:

"Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) в лице филиала "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) в г. Кемерово (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (далее - управление) от 23.08.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; признании недействительным представления управления от 23.08.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением Арбитражный суд Кемеровской области от 21.11.2012 дело N А27-17853/12 по заявлению общества о признании недействительным предписания управления от 26.07.2012 по устранению нарушений требований пожарной безопасности объединено с настоящим делом для совместного рассмотрения с присвоением делу N А27-17361/2012.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2012 заявленное требование удовлетворено частично: признано незаконным и отменить полностью постановление управления от 23.08.2012; признано недействительным представление управления от 23.08.2012; предписание управления от 26.07.2012 признано недействительным в части пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9; в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.05.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания управления от 26.07.2012, ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой и им дана соответствующая оценка.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении требования в части признания недействительными пунктов 1 и 2 предписания управления от 26.07.2012 исходили из того, что данные пункты не противоречат положениям действующего законодательства в сфере пожарной безопасности.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявление общества, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А27-17361/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2013 отказать.

Председательствующий

О.Л. Мурина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина А.И. Чистяков