Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-6558/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: подача заявления - надзорная инстанция - имущество общества - международный договор - событие административного правонарушения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-6558/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнион Логистик-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А53-32140/2012,

установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Юнион Логистик-Сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни (далее - таможня) от 03.10.2012 N 10313000-685/2012 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что таможенным органом неверно исчислен штраф от рыночной стоимости незадекларированного имущества, общество не является декларантом, в связи с чем не является субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство не позволяет таможенному представителю до подачи таможенной декларации проводить таможенный досмотр товаров или ходатайствовать перед таможенным органом о его проведении, возможность обнаружить товар, не указанный в товаросопроводительных и коммерческих документах у общества отсутствовала.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012. оспариваемое постановление таможенного органа в части назначения административного штрафа в размере 11750 рублей признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции применил административную ответственность в виде штрафа в размере 5875 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью состава и события административного правонарушения, соблюдением таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела и доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

К заявлению общества приложено платежное поручение от 30.04.2013 N 510 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в порядке надзора в размере 2000 руб.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку при подаче заявления о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора была уплачена государственная пошлина, она подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. в передаче дела N А53-32140/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2012 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юнион Логистик-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 510 от 30.04.2013.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

А.И. Чистяков

Судьи

О.Ю. Гвоздилина О.Л. Мурина