Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-10689/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление Правительства Москвы (г. Москва) и Департамента экономической политики и развития города Москвы (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-63663/11-135-116 по иску общества с ограниченной ответственностью "СФК АТОЛЛ" (далее - общество) к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - департамент) и Правительству Москвы о взыскании 718 990 635 рублей 21 копейки понесенных расходов по проведению работ по рекультивации земельного участка по адресу: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2012 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 20.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 27.03.2013 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, их единообразного толкования и применения.

По мнению Правительства Москвы, постановление Правительства Москвы от 19.07.2007 N 466-ПП "О завершении строительства жилых домов по адресу: маршала Рокоссовского, вл. 42 и вл 5-8" не содержит положений, которые можно квалифицировать как одностороннее возложение Правительством Москвы на себя обязательств перед обществом. Правительство Москвы указало на несоответствие вывода судов постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2010 N 8105/07, от 14.04.2009 N 17468/08, от 20.07.2010 N 2142/10, от 06.09.2011 N 4784/11, а также пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"

Департамент сослался на то, что работы по рекультивации являются внедоговорными, и позиция судов противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 28.05.2013 N 18045/12.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что взыскание с Правительства Москвы фактически произведенных затрат по проведению работ по рекультивации земельного участка по адресу: г. Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, вл. 5-8, является правомерным.

Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

При этом сроки, при наступлении которых официальная позиция считается определенной, исчисляются в порядке, установленном Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении изменений и дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации".

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13, опубликованными на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.08.2013, поддержан следующий правовой подход.

В отсутствие государственного контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, фактическое выполнение истцом ремонтных работ на объекте ответчика не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Вывод судов о возможности согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая изложенное, у заявителей имеется возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований в данном случае для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы N А40-63663/11-135-116 для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров