Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-11373/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: управляющая компания - газопровод - самовольная постройка - газоснабжение - инвестиционный проект)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-11373/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 по делу N А45-22739/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2013 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" (г. Новосибирск, далее - управляющая компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ПНК-Толмачево" (Новосибирская область, г. Обь, далее - общество) о признании права собственности на самовольно построенный объект "Подземный газопровод высокого давления", протяженностью 1293 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034102:299, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения (для строительства Промышленно-логистического парка) площадью 714 647 кв.м, местонахождение: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Толмачевский сельсовет.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.05.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, управляющая компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что распоряжением губернатора Новосибирской области от 06.06.2007 N 174-р в рамках мероприятий по развитию инвестиционной деятельности принято решение о создании в Новосибирской области промышленно-логистического парка на территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:034102:0001, находящегося в собственности Новосибирской области.

Во исполнение распоряжения в целях создания инфраструктуры промышленно-логистического парка Агентством инвестиционного развития Новосибирской области учреждена управляющая компания (истец), в уставный капитал которой внесены земельные участки, расположенные в пределах территории промышленно-логистического парка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 54:19:034102:299.

Постановлением губернатора Новосибирской области от 31.12.2008 N 557 управляющая компания определена заказчиком по строительству объектов инфраструктуры промышленно-логистического парка.

23.06.2008 между администрацией Новосибирской области и обществом (ответчик) заключено соглашение об исполнении инвестиционного проекта по строительству складского комплекса класса "А" на территории промышленно-логистического парка Новосибирской области (далее - соглашение).

Во исполнение соглашения 23.06.2008 между обществом и управляющей компанией заключен договор N 23/06, по которому последней предоставлялся доступ (подключение) к объектам инфраструктуры промышленно-логистического парка.

В порядке реализации договоренностей в части подключения объекта ответчика к системе газоснабжения, предусмотренных договором N 23/06, истец 25.08.2009 выдал ответчику технические условия N 2 на присоединение проектируемого газопровода ответчика к газопроводу истца и согласовал план проектируемого газопровода для газоснабжения котельной ответчика.

Приемочной комиссией установлено выполнение строительно-монтажных работ в полном объеме в соответствии с проектом и СНиП и принят законченный строительством газопровод, составлен акт приемки законченного строительством объекта.

21.01.2010 газопровод ответчика подключен к газопроводу истца.

14.12.2010 сторонами составлен акт об определении границ раздела собственности.

Полагая, что строительство газопровода осуществлено без оформления прав на принадлежащий истцу земельный участок, и без разрешения истца, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что спорный объект является частью единой сети инфраструктуры промышленно-логистического парка, который возведен по согласованию с истцом в рамках инвестиционного проекта. При этом, истцом приняты денежные средства от ответчика для реализации комплекса мероприятий по созданию промышленно-логистического парка, вся разрешительная документация оформлена по согласованию с истцом, а разрешенным видом использованием земельного участка с кадастровым номером 54:19:034102:299 является строительство промышленно-логистического парка.

Судами не установлены обстоятельства, на основании которых может быть сделан вывод о том, что спорный объект является самовольной постройкой, а, следовательно, и отсутствие оснований для признания права собственности истца на спорный объект как на самовольную постройку по части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы управляющей компании по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-22739/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул