Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-10628/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проездной билет - отдельные категории граждан - перевозка - социальная защита - радиация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-10628/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2012 по делу N А71-10546/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ижевское производственное объединение пассажирского транспорта" (далее - общество "Ипопат") к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о взыскании 79 963 530 рублей расходов, возникших в связи с осуществлением услуг по перевозке льготных категорий граждан в январе - июне 2010 года на территории г. Ижевска и пригородной территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, Министерство финансов Удмуртской Республики, муниципальное унитарное предприятие "ИжГорЭлектроТранс" (далее - предприятие "ИжГорЭлектроТранс").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2012 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 принят отказ общества "Ипопат" от иска в части взыскания 50 954 010 рублей. Производство по делу в этой части прекращено. Решение суда первой инстанции отменено в части, резолютивная часть решения изложена в новой редакции: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества "Ипопат" взыскано 29 009 520 рублей.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики и обществом "Ипопат" заключен договор от 16.02.2010 N 45, по условиям которого общество "Ипопат" обязалось осуществлять перевозку отдельных категорий граждан на городских и пригородных маршрутах (кроме такси) по социальному проездному билету, организовать реализацию социальных проездных билетов отдельным категориям граждан и вести раздельный учет продажи социальных проездных билетов по категориям граждан, включенным в федеральный и региональный регистры, Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики - возмещать обществу "Ипопат" выпадающие доходы, связанные с реализацией социальных проездных билетов отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча"; законами Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов"; Законом Удмуртской Республики "О звании "Ветеран труда Удмуртской Республики".

Реализация социальных проездных билетов по г. Ижевску была организована через федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" на основании договора от 01.10.2007 N 488/1-18-35/123, условиями которого предусмотрен порядок реализации социальных проездных билетов, порядок предоставления отчетности по реализации этих билетов, распределение количества реализованных билетов между предприятием "ИжГорЭлектроТранс" и обществом "Ипопат".

Невозмещение обществу "Ипопат" затрат, связанных с осуществлением перевозки льготных категорий граждан, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал верным представленный истцом расчет расходов, составленный исходя из количества граждан льготной категории, воспользовавшихся социальными проездными билетами, и разницы между стоимостью обычного и льготного проездных билетов.

Суд апелляционной инстанции принял заявленный истцом отказ от иска в части взыскания 50 954 010 рублей расходов. Расчет неполученной платы за проезд от льготных категорий граждан в размере 29 009 520 рублей произведен с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 7573/12, исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз (50 поездок) в месяц, доли истца в перевозке, разницы между стоимостью обычного и льготного единого проездного билета.

Минфин России расчет расходов, составленный обществом "Ипопат", не оспорил, контррасчет, а также обоснование необходимости иных показателей не представил.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции.

Предъявленные предприятием расходы согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Представив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Доказательств перечисления в указанный период в бюджет Удмуртской Республики денежных средств в размере, достаточном для возмещения расходов на предоставление названных льгот, Минфином России не представлено.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Выводы судов соответствуют сложившейся практике рассмотрения споров данной категории дел.

Доводы Минфина России свидетельствуют не о неправильном применении судами норм права, а о несогласии с оценкой доказательств, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-10546/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.10.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

Л.Г. Воронцова М.В. Пронина