Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-11551/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: превышение полномочий - применение норм права - причинение вреда - купля-продажа - последующее одобрение сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 августа 2013 г. N ВАС-11551/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "Вологдатрансагентство" от 18.07.2013 N 59 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2012 по делу N А13-2467/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Вологдатрансагентство" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "Вологдатрансагентство" (далее - ТЭК) о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 300 000 рублей недоплаченной стоимости транспортного средства.

Другие лица, участвующие в деле: Сидоров Игорь Евгеньевич и Рачков Андрей Геннадьевич.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.04.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Вологдатрансагентство" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между обществом (продавцом) и ТЭК (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля от 25.02.2010, во исполнение условий которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль, а покупатель уплатил за него договорную цену.

После заключения данного договора ТЭК (арендодатель) на основании договора аренды от 01.04.2010 передал обществу (арендатору) упомянутое транспортное средство.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, общество сослалось, что договор купли-продажи от 25.02.2010 был заключен ОАО "Вологдатрансагентство" с превышением полномочий исполнительного директора Сидорова И.Е., действовавшего не в интересах общества, а исключительно в интересах ТЭК. По мнению истца, спорное имущество выбыло из его владения в отсутствие воли общества, чем ему причинены убытки в виде утраты данного транспортного средства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды, с учетом применения правовых норм, содержащихся в статьях 10,166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пришли к выводу, что волеизъявления на отчуждение спорного транспортного средства у общества не имелось; последующее одобрение сделки купли-продажи, совершенной в убыток, отсутствует; все действия, совершенные одним лицом от имени обеих сторон в пользу одной из них, являются недобросовестными и направлены на причинение вреда обществу.

С учетом изложенного, суды признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-2467/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова