Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2013 г. N ВАС-12445/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора" (ключевые темы: прекращение производства по апелляционной жалобе - пересмотр в порядке надзора - возвращение заявления - порядок уплаты государственной пошлины - судебный порядок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2013 г. N ВАС-12445/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Караханян Лусине Арташесовны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-151154/12 и определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Лами-1" (ул. Амбулаторная, 51, р.п. Новоивановское, Одинцовский район, Московская область, 143025) к индивидуальному предпринимателю Караханян Лусине Арташесовне (г. Москва) о взыскании задолженности и об обязании возвратить арендованный объект и не чинить препятствия в его вывозе.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-151154/12 и определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (дата резолютивной части определения 20.08.2013) о прекращении производства по апелляционной жалобе по тому же делу подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.08.2013 (согласно оттиску штемпеля Приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.

Часть 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.

Таким образом, на момент обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявителем не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В связи с тем, что доводы, приводимые в заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе, связаны между собой и изложены в одном документе, суд не находит возможности для принятия заявления в части.

Кроме того, в нарушение подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов, которые не были обжалованы в кассационной инстанции, не приложен документ (подлинный экземпляр документа), подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату, если при его подаче не соблюдены требования, предусмотренные статьей 292 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Караханян Лусине Арташесовны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-151154/12 и определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Зарубина