Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2013 г. N ВАС-10944/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - плодородие земель сельскохозяйственного назначения - административные правонарушения - Россельхознадзор - оборот земель сельскохозяйственного назначения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2013 г. N ВАС-10944/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А40-33467/2013,

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва; далее - агентство) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее - Управление Россельхознадзора) от 12.03.2013 N 06-03з/2013 о привлечении агентства к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора агентство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение арбитражными судами законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Закона Московской области от 02.12.2006 N 212/2006-03 "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области", Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о наличии в действиях агентства состава вмененного ему административного правонарушения; размер ответственности Управлением Россельхознадзора определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суды сделали вывод о том, что установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление агентства, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-33467/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.05.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина М.Ф. Юхней