Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10901/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - наружная реклама - взыскание государственной пошлины - ревизия - пересмотр постановлений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2013 г. N ВАС-10901/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2013 по делу N А65-19933/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - комитет, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М" о взыскании 398 991 рубля 48 копеек неосновательного обогащения за период с 01.08.2010 по 03.07.2011 (с учетом уточнения требования).

Третьи лица: гражданка Гайсина Л.Р., Управление наружной рекламы и информации г. Казани.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2012 иск удовлетворен частично: с общества в пользу комитета взысканы 143 967 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Судом установлено, что общество без установленных Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) оснований в период с 01.08.2010 по 03.07.2011 пользовалось муниципальными землями, разместив на них рекламные конструкции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьей 19 Закона о рекламе, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения вследствие незаконного использования муниципальных земель под рекламные конструкции составила 143 967 рублей 48 копеек, учитывая уже уплаченные ответчиком 255 024 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2013, решение суда первой инстанции изменено: с общества в пользу комитета взыскано 2 703 рубля 48 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции при определении суммы неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, не учел ряд платежных поручений, которые в совокупности с иными доказательствами подтверждают, что размер неосновательного обогащения составляет 2 703 рубля 48 копеек.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора комитет просит их отменить, ссылаясь на то, что расчеты по указанным судом апелляционной инстанции платежным поручениям произведены ответчиком за другие периоды, не относящиеся к настоящему делу, а также на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Доводы заявителя связаны с доказательной стороной дела, ревизия которой не составляет оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводу заявителя о необоснованном взыскании государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы дана правильная оценка судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-19933/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.А. Козлова