Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N ВАС-11019/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: бюджет субъекта РФ - электроэнергетика - перекрестное субсидирование - оптовый рынок - методика расчета)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N ВАС-11019/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2012 по делу N А42-8721/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) и Мурманской области в лице Министерства финансов Мурманской области (далее - Минфин МО) о взыскании с ответчиков солидарно за счет казны публично-правовых образований 71 331 840 руб. убытков (с учетом уточнения заявленных требований).

Управление по тарифному регулированию Мурманской области Министерство энергетики Российской Федерации (далее - Министерство энергетики) и Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 28.09.2012 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на недоказанность доводов истца.

Постановлением апелляционного суда от 25.01.2013 решение от 28.09.2012 отменено, иск удовлетворен. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации и с Мурманской области в лице Минфина МО за счет казны Мурманской области в пользу общества солидарно взыскано 71 331 840 руб. убытков.

Постановлением суда кассационного инстанции от 30.04.2013 постановление апелляционного суда от 25.01.2013 отменено, решение от 28.09.2012 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов истца в сфере экономической деятельности, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в 2008 году общество являлось гарантирующим поставщиком электроэнергии в Мурманской области и покупало электроэнергию на оптовом рынке по регулируемым ценам (тарифам) по правилам оптового рынка электроэнергии.

В тот же период на территории области с привлечением средств федерального бюджета, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации, проводились мероприятия по доведению цен на розничных рынках электроэнергии до экономически обоснованного уровня и ликвидации межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике (далее - ликвидация субсидирования).

Во исполнение статьи 45 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" Правительство Российской Федерации приняло постановление от 23.07.2007 N 465 "О предоставлении субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике" (далее - Постановление N 465), которым, помимо прочего, утверждены Методика расчета межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на ликвидацию субсидирования, Правила предоставления субсидий в 2007 году. В соответствии с пунктом 2 постановления N 465 Министерство энергетики и ФСТ России были обязаны заключить с уполномоченными органами исполнительной власти субъектов федерации на 2007-2010 годы соглашения о поэтапном доведении цен (тарифов) на розничных рынках электрической энергии до экономически обоснованного уровня.

Соглашение с Мурманской областью заключено 18.10.2007 и предусматривало сроки доведения розничных цен до экономически обоснованных, объем предоставляемых средств на ликвидацию субсидирования, порядок и формы представления отчетов об использовании этих средств и прочее.

Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Комитет) и общество 01.11.2007 заключили соглашение о предоставлении средств на ликвидацию субсидирования и дополнительное соглашение к нему от 09.12.2008 (далее - Соглашение от 01.11.2007). В 2007-2010 годах Комитет обязался в объемах, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете и законом Мурманской области о бюджете области на соответствующий финансовый год, направлять получателю причитающиеся ему средства на ликвидацию субсидирования. Компенсации подлежали расходы, понесенные получателем средств на оптовом рынке, в части, в которой эти расходы не учтены в ценах (тарифах) на розничных рынках и не компенсируются за счет других источников.

Во исполнение статей 7, 14. 29 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" Правительство Российской Федерации в постановлении от 07.11.2008 N 819 утвердило распределение субсидий на 2008 год, выделив Мурманской области 2 412 854 200 руб., Правила предоставления субсидий в 2008 году и Методику расчета предоставляемых из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на ликвидацию субсидирования. Прежняя методика утратила силу.

Министерство энергетики письмом от 09.12.2008 СВ-4124/05 направило в адрес Комитета расчет размера субсидий, которые предоставляются ежемесячно бюджету Мурманской области в 2008 году.

Комитет постановлением от 16.12.2008 N 49/1 определил получателей средств на ликвидацию субсидирования в 2008 году и размер средств, подлежащих перечислению получателям. Для общества был утвержден размер средств на ликвидацию субсидирования в 2008 году в размере 2 268 987 610 руб.

Денежные средства обществу перечислены в полном объеме.

Считая, что часть расходов, понесенных истцом, ему не компенсирована, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришел к выводу о недоказанности обществом обстоятельства, с которыми истец связывал понесенные им убытки. Так, в основу доказательств исковых требований и расчета убытков общество положило отчеты об использовании выделяемых средств на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике, а также уточненные отчеты по субсидиям за 2008 год. Суд первой инстанции помимо прочего оценил содержание этих отчетов, пришел к выводу о недостоверности имеющихся в них сведений и как следствие не признал отчеты ненадлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, в совокупности с прочими доказательствами по делу суд оценил и соглашение между ФСТ России и обществом от 25.02.2010, согласно пункту 3 которого его подписание означает урегулирование вопроса о компенсации расходов, понесенных обществом в 2008 году.

При таких обстоятельствах суд исходил из того, что свои обязательства в рамках программы по ликвидации субсидирования в 2008 году ответчики выполнили полностью, а расходы, названные истцом, не связаны с мероприятиями по ликвидации субсидирования. Как следствие у суда не было оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам заявителя, из судебного решения однозначно следует, что судом учитывалась позиция ответчиков, которые представили свои возражения по доводам истца.

Апелляционный суд основывался на том, что отсутствие замечаний со стороны ответчиков по представленным обществом актам является достаточным основанием для признания этих документов достоверными доказательствами.

Суд кассационной инстанции новых доказательств не принимал и не переоценивал по своему усмотрению доказательства, получившие оценку в судах нижестоящих инстанций. Кассационный суд согласился с судебным решением, отметив тот факт, что в первой инстанции суд исследовал содержание отчетов, оценил их по существу, выявил недостоверные сведения, которые истец использовал в расчетах убытков. Решение суда первой инстанции по этим обстоятельствам в достаточной степени мотивированно. Выводы суда первой инстанции не опровергнуты в постановлении суда апелляционной инстанции. Кроме того, суд кассационной инстанции нашел противоречия в выводах суда апелляционной инстанции, которые, помимо прочего, не были устранены убедительными доводами общества в судебном заседании окружного суда.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы полномочий, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение у суда кассационной инстанции не было, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Прочие возражения заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами дела. Оценка доказательств и установление обстоятельств дела не входит в полномочия суда при пересмотре судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-8721/2011 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Л.Г. Воронцова Г.Г. Кирейкова