Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N ВАС-10845/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Бурнаковское" от 29.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2013 по делу N А43-23145/2012 по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (г. Нижний Новгород; далее - общество) к товариществу собственников жилья "Бурнаковское" (г. Нижний Новгород; далее - товарищество) о взыскании 892 330 рублей 11 копеек задолженности за период с мая по июль 2012 года по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 23.04.2009 N 17237 и 7 830 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 16.06.2012 по 23.08.2012 по ставке рефинансирования 8% годовых по день фактической оплаты долга.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (ресурсоснабжающая организация) и товариществом заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 23.04.2009 N 17237 с приложениями и соглашениями к нему, по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязалась отпустить исполнителю в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию для многоквартирных жилых домов. Стороны согласовали характеристики источника тепла, энергопринимающего оборудования, площади объектов потребления тепловой энергии, величины тепловой нагрузки на отопление по объектам потребления, в том числе тепловую нагрузку для нежилых помещений, подключенных к общей системе теплоснабжения дома.

Общество в период с мая по июль 2012 года поставило товариществу тепловую энергию и мощность, неполная оплата которых явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт отпуска обществом товариществу в спорный период тепловой энергии. Изучив условия договора и приложений к нему, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, пунктом 72.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, суды посчитали, что истец правильно определил объем и стоимость поставленной тепловой энергии и мощности, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Возражения заявителя по расчетам платы за тепловую энергию по жилым и нежилым помещениям относятся к фактическим обстоятельствам дела, установленным судами по итогам оценки имеющихся в деле доказательств (в том числе расчетов сторон).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-23145/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост