Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2013 г. N ВАС-11238/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: туризм - единообразие в толковании и применении норм права - взыскание убытков - вина - агентство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 2013 г. N ВАС-11238/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство по туризму "Радуга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2012 по делу N А60-26200/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство по туризму "Радуга" (далее - ООО "Агентство по туризму "Радуга", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб путешествий "Крылья" (далее - ООО "Клуб путешествий "Крылья", ответчик) о взыскании 141 338 рублей убытков, 3 235 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2012 по 13.06.2012, а также проценты по день фактической уплаты убытков.

Третьи лица: ООО "АНЕКС ТУР", ООО "Анекс тур Екатеринбург".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2013, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Агентство по туризму "Радуга" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в неучете степени вины ответчика в образовании убытков, влекущем их уменьшение, но не отказ во взыскании.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление нарушения обязательства, наличия убытков и документальное подтверждение их размера, причинно-следственной связи между нарушением и образованием убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не доказано нарушение ответчиком субагентского договора.

В предпринимательских отношениях вина не является основанием возникновения ответственности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса), поэтому довод заявителя о неучете вины ответчика не может повлиять на существо судебного акта по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-26200/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.А. Козлова