Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N ВАС-11617/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарно-материальные ценности - истечение срока исковой давности - привлечение к налоговой ответственности - необоснованная налоговая выгода - организация документооборота)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N ВАС-11617/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Электросеть" (Южное шоссе, д. 97Б, г. Тольятти, 445043) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 по делу N А55-19450/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Электросеть" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Самарской области (ул. Сергея Лазо, 2а, г. Самара, 443112) о признании частично недействительным решения от 29.12.2011 N 09-29/50,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Электросеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) от 29.12.2011 N 09-29/50 с учетом изменений, внесенных решением Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области от 20.03.2012, в части доначисления 585 493 рублей налога на прибыль за 2008 год, 1 322 364 рублей - за 2009 год, 602 063 рублей налога на добавленную стоимость за 2008 год, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2012 требования общества удовлетворены в части доначисления 12 120 рублей налога на прибыль за 2008 год и 1 282 063 рублей - за 2009 год, соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.04.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты по эпизодам, касающемся взаимоотношений с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Авалон" и "Магнат".

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения по эпизоду, связанному с приобретением кабеля марки АСБ 3х240 10кВ (ож) в рамках договоров поставки с обществом с ограниченной ответственностью "Авалон" послужил вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного отнесения в состав расходов затрат по этим сделкам, и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных указанным контрагентом.

К такому выводу инспекция пришла, усомнившись в реальности осуществления спорных сделок, поскольку в ходе проведенной выездной налоговой проверки ею были установлены обстоятельства, указывающие на формальную организацию документооборота по сделкам приобретения кабеля у общества "Авалон".

Соглашаясь с позицией инспекции в оспариваемой части, суды исходили из того, что общество не подтвердило реальность приобретения товарно-материальных ценностей. При этом суды учитывали ряд обстоятельств, свидетельствующих о правомерности выводов инспекции, в частности: подписание первичных документов неустановленным лицом; отрицание учредителем спорного контрагента причастности к его деятельности; заключение договоров до проведения конкурса на их заключение; отсутствие сведений о производителе кабеля; отсутствие в товарно-транспортных накладных сведений, индивидуализирующих поставленную продукцию, и другие обстоятельства.

По существу приводимые заявителем в надзорной жалобе доводы связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 неосновательна, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела.

По налоговым обязательствам, вытекающим из взаимоотношений общества с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Магнат-Сервис" суды исходили из невозможности учета дебиторской задолженности, образовавшейся в период с января по апрель 2008 года, в расходах 2008 года в связи с истечением срока исковой давности на ее взыскание в ином периоде.

Выводы судов сделаны с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 1574/10.

Доводы о ликвидации спорного контрагента 29.12.2007, приводимые в надзорной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах, им дана соответствующая правовая оценка при принятии оспариваемых актов.

Неправильного применения норм права коллегия судей не установила.

С учетом изложенного оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-19450/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина