Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N ВАС-11462/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор подряда - задолженность по договору - договор уступки - пропуск срока - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N ВАС-11462/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" от 05.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-109507/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рульф" (127349, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 86, корп. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (141000, Московская область, г. Мытищи, ул. Комарова, д. 3) о взыскании 841 890,37 рублей задолженности по договору подряда от 07.10.2010 N 068-10/10 с приложениями и дополнительным соглашением от 12.11.2010 N 1 к нему и 42 094,51 рублей пеней.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рульф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОМОНТАЖСПЕЦСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 841 890,37 рублей задолженности по договору подряда от 07.10.2010 N 068-10/10 с приложениями и дополнительным соглашением от 12.11.2010 N 1 к нему и 42 094,51 рублей пеней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано 841 890,37 рублей задолженности и 42 094,51 рублей пеней.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.07.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы ответчика и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как следует из оспариваемых судебных актов, являясь подрядчиком по договору от 07.10.2010 N 068-10/10 с приложениями и дополнительным соглашением от 12.11.2010 N 1 к нему, общество с ограниченной ответственностью "МС Лагуна" (далее - подрядчик) переуступило истцу на основании договора от 01.03.2012 право требования задолженности в твердой сумме (841 890,37 рублей) по оплате выполненных в рамках указанного договора подряда работ, которые не были оплачены ответчиком, являющимся заказчиком по договору подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив выполнение подрядчиком работ на спорную сумму в рамках названного договора подряда, которые не были приняты ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от их принятия и не оплачены, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате спорных работ, стоимость которых подтверждена актами выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3, полученными, но не подписанными ответчиком.

Установив фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с переходом права требования спорного долга к истцу на основании договора уступки от 01.03.2012, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате спорных работ подрядчику, суды признали правомерными требования истца о взыскании спорной задолженности с начислением пеней за нарушение сроков ее оплаты.

Размер спорной задолженности проверен судами и признан правильным с учетом суммы аванса, перечисленной ответчиком по договору подряда, и установленными вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А40-14303/11-30-119 обстоятельствами выполнения подрядчиком надлежащим образом работ по договору от 07.10.2010 N 068-10/10 с приложениями и дополнительным соглашением от 12.11.2010 N 1 к нему.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-109507/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина