Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N ВАС-10952/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основания для пересмотра судебного акта - неправильное применение норм материального права - реальность хозяйственных операций - налоговые проверки - исчисление налога на прибыль)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N ВАС-10952/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "БТГ" от 24.07.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 по делу N А41-34750/12 Арбитражного суда Московской области по заявлению закрытого акционерного общества "БТГ" (дер. Тереньково (Новинское с/п), д. 180, Орехово-Зуевский р-н, Московская область, 142620) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области (ул. Северная, 12В, г. Орехово-Зуево, Московская область, 142613) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "БТГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области от 28.04.2012 N 12-9-346 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования налогоплательщика отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "БТГ" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из совокупности исследованных доказательств и признали обоснованными доводы инспекции о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом (ООО "Ротанг"), а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе указанного контрагента.

При этом судами в числе прочего учтены обстоятельства, установленные инспекцией в отношении спорного контрагента в ходе налоговой проверки: отсутствие организации по месту регистрации; представление налоговой отчетности с существенным занижением размера доходов; отсутствие материально-технических ресурсов и основных средств; руководитель ООО "Ротанг" относится к "массовым" руководителям, а адрес регистрации - к "массовым" адресам регистрации, то есть указан в качестве места нахождения многих организаций; отсутствие регистрации в органах ГИБДД транспортных средств, на которых согласно товарно-транспортным накладным перевозился товар; указание в договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, оттисках печати ООО "Ротанг" реквизитов ИНН/КПП, которые соответствуют иной организации - ОАО "Межтопэнергобанк".

При принятии судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств налогового спора, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-34750/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин