Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N ВАС-10444/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача надзорной жалобы - возвращение заявления - срок подачи заявления - несоблюдение требований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 августа 2013 г. N ВАС-10444/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Моисеева Е.М., рассмотрев заявление Капровой Олеси Анатольевны, г. Владивосток от 06.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2013 по делу N А51-16504/2012 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2013 первоначально поданное заявление было возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу надзорной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Обращаясь в настоящее время с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что истец, а также суд первой инстанции не уведомил ее надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем у него отсутствовала возможность для судебной защиты своего права.

В силу пункта 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, как усматривается из решения суда первой инстанции от 04.02.2013, суд о времени проведения заседания уведомил ответчика в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик полномочных представителей не направил.

Надлежащих доказательств того, что решение не было направлено заявителю в установленный законом срок, либо не было получено, а также, что о состоявшемся решении она узнала от третьей стороны по прошествии четырех месяцев с момента вынесения решения, не представлено.

При таких обстоятельствах заявитель не доказала, что была лишена возможности обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока, возвратить заявление Капровой Олеси Анатольевны, г. Владивосток от 06.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2013 по делу N А51-16504/2012.

Судья

Е.М. Моисеева