Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11449/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Омской области от 22.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 19.10.2012 по делу N А46-26961/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2013 по тому же делу по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска (ул. Чкалова, 25, г. Омск, 644024) к Министерству финансов Омской области (ул. Орджоникидзе, 5, г. Омск, 644043) о признании незаконными действий,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: бюджетного учреждения культуры Омской области "Омский государственный музыкальный театр".

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий Министерства финансов Омской области (далее - министерство) по возврату взыскателю исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.05.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, министерство просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2008 по делу N А46-11413/2008 с бюджетного учреждения культуры Омской области "Омский государственный музыкальный театр" в доход бюджета Пенсионного фонда взыскано 124 990 рублей 07 копеек, в том числе 120 341 рубль 52 копейки недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 4 648 рублей 55 копеек пени, а также пени, начисленные с 01.12.2007 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на задолженность по страховым взносам за период с 01.04.2007 по 30.06.2007, составляющую на 30.11.2007 120 340 рублей 52 копейки, до дня ее фактической уплаты.

Во исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист АС серии 000629722, который 10.05.2012 направлен взыскателем в министерство на исполнение, с приложением расчета пени, с указанием подлежащих взысканию сумм пени.

Уведомлением от 16.05.2012 N 10-1-10/2840 министерство возвратило фонду указанный исполнительный лист без исполнения в связи с отсутствием в нем фиксированных денежных сумм (наряду с фиксированными денежными суммами в исполнительном листе содержались денежные суммы, по которым требовался последующий расчет).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (предусматривающим исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю поступивших на исполнение исполнительных документов), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата фонду исполнительного листа без исполнения и обязанности министерства исполнить требования исполнительного листа.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Ссылка заявителя на необходимость применения части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) отклонена судами в том числе по мотиву предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах переходного периода (с 01.01.2011 до 01.07.2012), предусмотренного статьей 33 Закона N 83-ФЗ, в течение которого бюджетное учреждение, являющееся получателем бюджетных средств, обеспечивает исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Довод министерства о том, что учреждение с 01.01.2012 не является получателем бюджетных средств и на него не распространяются правила переходного периода, не принимается во внимание в связи с отсутствием доказательств того, что этот довод заявлялся при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций с приложением документов, подтверждающих фактическое предоставление учреждению субсидий в указанный период.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-26961/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 19.10.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин