Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11148/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - потребитель - государственный, муниципальный контракт - себестоимость - расходы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-11148/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2013 по делу N А46-29145/2012 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (г. Омск; далее - компания) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" (г. Москва; далее - университет) о взыскании 239 805 рублей 20 копеек условно-постоянных затрат за период с ноября 2010 года по январь 2011 года (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2013 и постановлением кассационной инстанции от 14.06.2013, иск компании удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора университет просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Омский химико-механический колледж" (далее - колледж) заключен государственный контракт от 01.02.2010 N 123 на теплоснабжение (далее - контракт N 123), по условиям которого компания обязалась подавать потребителю через присоединенную теплосеть 1 940,46 Гкал тепловой энергии, а колледж - оплачивать принятую энергию, услуги по ее передаче, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей, исправность приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 6.5 контракта N 123 в случае отключения (невключения) потребителем систем теплопотребления без внесения в контракт соответствующего изменения колледж возмещает исполнителю расходы, связанные с потреблением им энергии в количестве, отличном от обусловленного в настоящем контракте (приложение N 1). Величина возмещения определяется произведением размера условно-постоянных расходов компании в себестоимости производства и передачи тепловой энергии, равного 256,53 руб./Гкал (без НДС), на количество непотребленной энергии.

В связи с истечением срока действия контракта N 123 между теми же сторонами заключен государственный контракт от 09.02.2011 N 3-123 (далее - контракт N 3-123), по условиям которого компания обязалась подавать потребителю через присоединенную теплосеть тепловую энергию в количестве 2 524,03 Гкал.

Пунктом 6.5 контракта N 3-123 предусмотрено условие, аналогичное условию пункта 6.5 контракта N 123. При этом размер условно-постоянных расходов исполнителя в себестоимости производства и передачи тепловой энергии согласован сторонами равным 295,55 руб./Гкал (без НДС).

Положения контракта N 3-123 распространены сторонами на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.

По условиям контрактов N 123 и N 3-123 объем годового потребления электроэнергии для работы вентиляции в учебном корпусе составляет 2 242,27 Гкал и в спортивном зале - 593,17 Гкал. Суммарный ежегодный объем потребления электроэнергии для работы вентиляции в учебном корпусе и спортивном зале, согласованный сторонами в контрактах N 123 и N 3-123, составляет 2 835,44 Гкал.

Для работы вентиляции в учебном корпусе и спортзале в течение 2010 и 2011 годов должно быть потреблено: в ноябре - 368,61 Гкал, в декабре - 510,38 Гкал, в январе - 538,73 Гкал.

Согласно акту от 07.10.2010 N ПЕ-5807.10.2010 при обследовании объектов потребителя установлено, что в узле учебного корпуса и помещении спортивного зала вентиляционные системы находятся в нерабочем состоянии.

Расчет количества потребленной тепловой энергии производится на основании показаний приборов учета.

В связи с потреблением тепловой энергии ниже договорного объема компания предъявила колледжу условно-постоянные расходы в сумме 384 708 руб. 95 коп., исчисленные в соответствии с условиями контрактов.

Наличие задолженности колледжа перед компанией за период с ноября 2010 года по январь 2011 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 239 805 руб. 20 коп. долга (с учетом уточнения суммы иска).

На основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.08.2011 N 2210 колледж реорганизован путем присоединения к университету. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности колледжа 29.03.2012.

Определением суда от 01.11.2012 произведена замена колледжа его правопреемником - университетом.

Суды трех инстанций, исходя из условий контрактов N 123 и 3-123, сделали вывод о том, что университет как правопреемник колледжа обязан уплатить предусмотренные контрактами условно-постоянные расходы, возникшие в связи с потреблением тепловой энергии в количестве ниже договорного.

У надзорной инстанции не имеется оснований не согласиться с таким выводом судов. В данном случае правопреемство университета установлено судами на основании имеющихся в материалах дела документов о реорганизации правопредшественника. В связи с этим судебной коллегией не принимается ссылка университета на отсутствие сведений о задолженности в передаточном акте.

Обязательство об оплате условно-постоянных расходов предусмотрено контрактами, не признанными недействительными. Односторонний отказ от исполнения такого обязательства не допускается положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами не установлены основания для освобождения университета от оплаты таких расходов.

Доводы университета о характере этой платы и неподтверждении актом сверки расчетов обязательств по контракту N 123 направлены на переоценку доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем такие полномочия суду надзорной инстанции положениями главы 36 названного Кодекса не предоставлены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-29145/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова С.В. Самуйлов