Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-12082/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поручительства - кредитный договор - кабальная сделка - проценты за пользование кредитом - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2013 г. N ВАС-12082/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г.., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арматор" (г. Ростов-на-Дону) от 01.07.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2012 по делу N А53-22522/12, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2013 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Арматор" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество "Арматор") к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Центр-Инвест" (г. Ростов-на-Дону, далее - банк), обществу с ограниченной ответственностью "Правовые технологии" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество "Правовые технологии"), обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Сфера" (г. Ростов-на-Дону, далее - агентство), закрытому акционерному обществу "Рабочий" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество "Рабочий") о признании недействительным договора поручительства от 17.11.2009 N 00090746-3п.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2013, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Арматор" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "Арматор" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, оспариваемый договор поручительства заключен между банком и обществом "Арматор" (поручителем) в обеспечение исполнения обязательств общества "Рабочий" (заемщиком) перед банком (кредитором) по кредитному договору от 17.11.2009 N 00090746.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2010 по делу N А53-975/2010 с общества "Рабочий" и общества "Арматор" в пользу банка солидарно взыскано 12 319 988 рублей 88 копеек, в том числе 11 495 465 рублей 18 копеек основного долга по кредитному договору от 17.11.2009 N 00090746 и 824 523 рубля 70 копеек повышенных процентов за пользование кредитом. После вступления решения в законную силу банку выданы исполнительные листы.

Определением от 12.07.2010 по делу N А53-975/2010 произведена процессуальная замена взыскателя (банка) на общество "Правовые технологии". Определением от 18.07.2012 произведена процессуальная замена общества "Правовые технологии" на агентство.

Ссылаясь на то, что договор поручительства является экономически невыгодной сделкой, заключенной с нарушением норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "Арматор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 361, 363, 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий ответчиков по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не представил доказательства, при наличии которых оспариваемый договор может быть признан кабальной сделкой, а также то, что банк воспользовался тяжелым финансовым положением истца при заключении договора поручительства.

Суды отклонили довод истца о том, что в рамках дела о банкротстве общества "Арматор" N А53-5041/2011 Арбитражного суда Ростовской области признаны ничтожными аналогичные договоры поручительства с открытым акционерным обществом "Сбербанк России", поскольку в названном деле суды установили, что договоры поручительства являются недействительными на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделки, направленные на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

По настоящему делу такие обстоятельства не установлены.

Более того, определением от 27.07.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Арматор" прекращено в связи с погашением задолженности в полном объеме.

Довод заявителя о наличии судебных актов суда общей юрисдикции о признании договоров поручительства, заключенных банком с физическими лицами, недействительными по основаниям, аналогичным заявленным в настоящем деле, документально не подтвержден.

Таким образом, выводы судов об отказе в удовлетворении иска основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и надлежащей правовой оценке представленных доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-22522/12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова