Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-16562/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - оплата услуг - жалоба на действия - правила профессиональной деятельности - среднерыночная ставка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-16562/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ковригина Андрея Геннадьевича (город Самара) от 25.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012 по делу N А55-18725/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аэротрейд" (далее - общество "Аэротрейд", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Аэротрейд" его единственный участник Ковригин А.Г. обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего, связанные с привлечением специалистов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2013, жалоба оставлена без удовлетворения.

Ковригин А.Г. не согласен с состоявшимися по обособленному спору судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание оспариваемых определения и постановлений, доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения указанных лиц следует учитывать, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается стороннее лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний самого управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рассматриваемом случае действия конкурсного управляющего должником по привлечению специалистов оправданы и экономически обоснованы (стоимость услуг не превышает среднерыночные ставки, установленный законом лимит оплаты услуг привлеченных лиц не превышен).

Кассационный суд согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся, по сути, к несогласию с установленными судебными инстанциями фактическими обстоятельствами дела и произведенной оценкой доказательств. Подобные доводы согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело могло быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-18725/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 19.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко