Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-12047/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - факсимильная связь - накладная - бухгалтерский учет - доказательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-12047/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" г. Кострома о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2012 по делу N А31-6440/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (далее - ООО "Техноцентр") к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Профи", г. Кострома (далее - ООО "Партнер Профи") о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Русский кролик" (далее - ООО "Русский кролик").

СУД УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Техноцентр" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных в деле доказательств.

Заявитель считает, что совокупность представленных им в материалы дела доказательств достаточна для удовлетворения заявленных им требований.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, ООО "Техноцентр" указало, что на основании заявки ответчика от 28.06.2011, поступившей по факсимильной связи, по накладным от 23.05.2011, 30.05.2011, 16.06.2011, 23.06.2011 и от 28.06.2011 общество по устному указанию директора ответчика передало третьему лицу - ООО "Русский кролик" 100 дорожных плит марки 1ПД 30-15 стоимостью 400 000 рублей. Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, истец пришел к выводу о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения и обязанности ответчика возвратить указанную сумму истцу.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 8, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ответчика.

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов служить не могут.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А31-6440/2012 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.10.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост