Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11509/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: жилой фонд - неосновательное обогащение - нежилые помещения - арендная плата - договорные отношения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11509/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Городской жилищный фонд" (г. Воронеж, ОГРН 1033600064277) от 12.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.08.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2013 по делу Арбитражного суда Воронежской области N А14-10332/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧАКС" (г. Воронеж, ОГРН 1033600079776) к обществу с ограниченной ответственностью "Городской жилищный фонд", Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (г. Воронеж, ОГРН 1033692002178) о взыскании 343 000 рублей неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы и 105 765 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "Городской жилищный фонд" (комитентом) и Воронежской региональной общественной организацией инвалидов "Импульс" (комиссионером) заключен договор комиссии от 15.06.2005 на осуществление сделок по сдаче недвижимого имущества в аренду, срок действия указанного договора 10 лет.

Между Воронежской региональной общественной организацией инвалидов "Импульс" (арендодателем) и обществом "ЧАКС" (арендатором) заключены два договора аренды от 01.11.2005 нежилых помещений.

Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 04.07.2011, оставленным без изменения определением Воронежского областного суда от 29.09.2011, установлено, что гражданин Ендовицкий В.С. без установленных законом или сделкой оснований пользовался нежилыми помещениями в период с 01.04.2008 по 30.06.2008, в связи с чем с него в пользу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что у общества "Городской жилищный фонд" и Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" возникло неосновательное обогащение в период с 01.04.2008 по 01.07.2008, общество "ЧАКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2012 заявленные исковые требования удовлетворены: с общества "Городской жилищный фонд" в пользу общества "ЧАКС" взыскано 343 000 рублей неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период 01.04.2008 по 01.07.2008 и проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований к Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" отказано, поскольку денежные средства в виде арендной платы поступали собственнику нежилых помещений.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Городской жилищный фонд" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Судами дана оценка договорам аренды, комиссии и представленным в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установлено, что у общества "ЧАКС" отсутствовали основания для оплаты арендной платы за пользование спорными нежилыми помещениями в период с 01.04.2008 по 01.07.2008, поскольку данными помещениями пользовалось иное лицо - гражданин Ендовицкий В.С.

Также при оценке договорных отношений судами были учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2010 по делу N А14-19101-2009/505/8: в спорный период договорные отношения между Воронежской региональной общественной организацией инвалидов "Импульс" и обществом "ЧАКС" отсутствовали, в с вязи с односторонним расторжением договоров аренды.

Неосновательное обогащение возникло за период, в котором арендатор не пользовался помещениями; доказательства этих обстоятельств возникли в 2011 году, что повлияло на определение судами исковой давности.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают нарушения судами норм права, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами представленным доказательствам, не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-10332/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции 06.08.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина