Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11503/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: состав административного правонарушения - международный договор - лицензируемые виды деятельности - права и законные интересы неопределенного круга лиц - срок давности привлечения к административной ответственности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11503/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Муриной О.Л., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.07.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу N А43-1009/2013 Арбитражного суда Нижегородской области,

УСТАНОВИЛА:

Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Нижний Новгород, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013 общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано, в связи с неправильной квалификацией и пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции управление ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 17013/10 по делу N А53-29140/2009 Арбитражного суда Ростовской области определена правовая позиция, согласно которой деятельность, осуществляемая в обособленном подразделении, не указанном в лицензии в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности, образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А43-1009/2013 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судьи

О.Л. Мурина А.И. Чистяков