Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2013 г. N ВАС-9659/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: самовольная постройка - единое землепользование - информационная безопасность - канализационные сети - часть земельного участка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2013 г. N ВАС-9659/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Куликовой В.Б., Попова В.В.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Магеррамова М.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 по делу N А53-21313/11, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Магеррамова М.Н. (г. Батайск Ростовской области) к индивидуальным предпринимателям Деркачу С.Ю. (г. Батайск Ростовской области), Деркач Е.В. (г. Батайск Ростовской области) о взыскании денежных средств и обязании снести объект.

Третьи лица: администрация г. Батайска (г. Батайск Ростовской области), Комитет по управлению имуществом г. Батайска (г. Батайск Ростовской области)

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Магеррамов Мухтар Нураддин-Оглы обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальным предпринимателям Деркачу С.Ю., Деркач Е.В. о взыскании 5 283 702 рублей, из которых 4 436 192 рубля материальный ущерб, причиненный зданию кафе; 847 510 рублей стоимость восстановления канализационной системы, уничтоженной при постройке ответчиком своего сооружения с нарушением градостроительного плана; о возложении на предпринимателя Деркач Е.В. обязанности снести часть здания, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. М. Горького, д. 291а, занимающего земельный участок истца с кадастровым номером 61:46:0010501:20, освободив участок площадью 130 кв. м, а также снести часть здания ответчиков, расположенную над канализационной трубой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Батайска, Комитет по управлению имуществом г. Батайска.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 требования удовлетворены частично. Суд обязал предпринимателя Деркач Е.В. снести часть объекта незавершенного строительства, занимающего земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010501:20 единого землепользования с кадастровым номером 61:46:0010501:21 по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. М. Горького, 291а, расположенного в границах, определенных в заключении эксперта от 03.07.2012 N 47-А: от точки 5 с координатами (Х=412434,16, У=2203501,27) по прямой до точки 6 с координатами (Х=412430,23, У=2203500,50) 4 м, по прямой до точки 7 с координатами (Х=412428,89, У=2203507,37) 7 м, по прямой до точки 8 с координатами (Х=412432,81, У=2203508,14) 3,99 м, по прямой до точки 5 7 м (земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010501:20) единого землепользования в месячный срок с даты вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.05.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов предприниматель Магеррамов М.Н. просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, Магеррамов М.Н. является собственником здания кафе-шашлычной "Цветущий сад", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. М. Горького, 293. Истец является также собственником земельного участка с кадастровым номером 61:46:0010501:21 единого землепользования, состоящего и двух частей: земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010501:19 площадью 340 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010501:20 площадью 28 кв. м.

В соответствии с постановлением мэра г. Батайска от 25.05.2009 N 1203 предпринимателю Деркач Е.В. в пользование по договору аренды от 04.06.2009 N 4541 был предоставлен земельный участок площадью 768 кв. м.

Впоследствии предпринимателю Деркач Е.В. выдано разрешение на строительство от 25.06.2011 серии КИ N 613020002005001-35, предусматривающее возведение на предоставленном ему в аренду земельном участке объекта недвижимого имущества - салона по продаже автомобилей. Выданное разрешение послужило основанием для проведения строительных работ на указанном земельном участке.

Возведенный предпринимателем Деркач Е.В. объект не был введен в эксплуатацию, право собственности на него не было регистрировано.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель Магеррамов М.Н. указывает на то, что возведенный ответчиками объект частично расположен на принадлежащем ему земельном участке, а потому обладает признаками самовольной постройки. Истец также ссылается на то, что ответчиками в процессе строительства уничтожена подземная канализационная сеть, в связи с чем его имуществу был причинен вред, подлежащий компенсации.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что часть здания, возведенного ответчиком, выходит за границы собственного земельного участка, предоставленного предпринимателю Деркач Е.В. Суды с учетом результатов экспертизы констатировали, что расположение возводимого ответчиками строения не соответствует зоне планируемого размещения объекта капитального строительства, определенной в чертеже градостроительного плана земельного участка, выполненного в мае 2009 года МП "Архитектурно-планировочное бюро" и подготовленного МУ "Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска".

Поскольку объект недвижимости, который построен предпринимателем Деркач Е.В., частично размещается на земельном участке, находящемся в собственности предпринимателя Магеррамова М.Н., суды пришли к выводу о наличии у этого объекта признаков самовольной постройки. Признав объект самовольной постройкой, суды сочли требования о его сносе в той части, которая незаконно находится на земельном участке Магеррамова М.Н., подлежащими удовлетворению в соответствии с нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суды отказали в удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу. При этом суды исходили из недоказанности предпринимателем обстоятельств, приведенных в обоснование заявленного требования.

Как отмечено судами, истцом не представлено доказательств того, что существовавшая канализационная система уничтожена незаконным возведением здания автосалона. Сам по себе факт самовольной постройки ответчиками на земельном участке истца объекта не свидетельствует о невозможности эксплуатации элементов канализации после освобождения спорного участка.

Оценивая представленное истцом заключение, суды указали, что выводы эксперта носят предположительный характер и не подтверждают наличие причинно-следственной связи между выполненными ответчиками работами и ухудшением принадлежащего Магеррамовау М.Н. имущества.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылки заявителя на незаконность предоставления ответчику земельного участка подлежат отклонению как не имеющие непосредственного отношения к предмету рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-21313/11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова В.В. Попов