Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11568/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Заповедное", г. Курск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 05.11.2012 по делу N А35-6068/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Заповедное" к обществу с ограниченной ответственностью "Брик", г. Курск о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курской области от 05.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов, общество с ограниченной ответственностью "Заповедное" (далее - ООО "Заповедное") просит их отменить, указывая на нарушение суда норм права и несоответствие выводов судов о невозможности определения наложения границ земельных участков фактическим обстоятельствам дела.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Заповедное" свои требования мотивировало тем, что земельный участок с кадастровым номером 46:11:121204:44 площадью 57 000 кв. м, в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО "Брик", полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 46:11:121200:12 общей площадью 4 113 700 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за истцом 11.08.2008.

Суды установили, что при постановке в 2008 году принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости не вносились, кадастровый план содержит сведения о том, что его площадь является ориентировочной и сведения о земельном участке подлежат уточнению при межевании. При этом на момент рассмотрения спора истец не предпринял мер для изготовления межевого плана. В тоже время принадлежащий ответчику земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием нового земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:121200:7.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих исковых требований, и отказали в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, указывают на несогласие заявителя с произведенной судами оценкой имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств и выводов судов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А35-6068/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 05.11.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова