Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11358/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - неосновательное обогащение - строительный контроль - результаты работ - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 2013 г. N ВАС-11358/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного казенного учреждения комбинат "Гигант" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (г. Бердск, ОГРН 1045404732856) от 02.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2013 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-25799/2012 по иску федерального государственного казенного учреждения комбинат "Гигант" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 9" (г. Новосибирск. ОГРН 1025403217927) о признании ничтожным государственного контракта от 22.11.2011 N 10, взыскании 1 939 100 рублей неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

между федеральным государственным казенным учреждением комбинат "Гигант" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (заказчиком) и обществом "Строительное управление N 9" (подрядчиком) заключен государственный контракт от 22.11.2011 N 10 на выполнение функций строительного контроля по комплексу работ по реконструкции на объекте комбината "Гигант".

Полагая, что государственный контракт не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку общество "Строительное управление N 9" не вправе осуществлять строительный контроль, комбинат "Гигант" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов комбинат "Гигант" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исследовали условия государственного контракта и иные доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 168, 702, 706, 740, Гражданского кодекса Российской федерации, пришли к выводу о том, что государственный контракт о возложении функций по проведению строительного контроля на общество "Строительное управление N 9" соответствует действующему законодательству.

Судами учтено, что в подтверждение выполненных работ по государственному контракту в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний и оплаченные заказчиком.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у общества "Строительное управление N 9" неосновательного обогащения, поскольку комбинат "Гигант" не представил доказательств, подтверждающих его наличие.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами представленным доказательствам, не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дел N А45-25799/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина