Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2013 г. N ВАС-12078/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Киреева Ю.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская нерудная компания" (г. Екатеринбург) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013 по делу N А60-49783/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральская нерудная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной решении Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) от 23.11.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией общества и возложении на инспекцию обязанности зарегистрировать в установленном порядке прекращение деятельности общества в связи с ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, единственным участником общества Асташкиным М.Г. принято решение от 18.01.2012 о ликвидации общества, обязанности ликвидатора возложены на Ботнарь Р.Г.

Решение о ликвидации общества опубликовано в установленном порядке в журнале "Вестник государственной регистрации" 01.02.2012.

Ликвидатором 16.11.2012 в регистрирующий орган представлены заявление о государственной регистрации ликвидации юридического лица и ликвидационный баланс общества.

Инспекцией принято решение от 23.11.2012 об отказе в государственной регистрации ликвидации общества в связи с непредставлением ликвидационного баланса.

Ссылаясь на незаконность отказа инспекции во внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконным решения инспекции от 23.11.2012 и обязании зарегистрировать в установленном порядке прекращение деятельности общества в связи с ликвидацией.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Кодекса).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 и от 15.01.2013 N 11925/12, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела указали на наличие у общества на дату ликвидации задолженности перед бюджетом по налогам; принятие налоговым органом решения о привлечении общества в налоговой ответственности, не исполненное на дату подачи заявления о государственной регистрации ликвидации общества; недобросовестное поведение ликвидатора общества и непредставление в регистрирующий орган ликвидационного баланса общества, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа инспекции во внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией и правильно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-49783/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2013 по делу N А60-49783/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Ю.А. Киреев Р.Т. Мифтахутдинов