Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. N ВАС-11664/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Автобытсервис", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 по делу N А40-108226/12-1-425 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Автобытсервис" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 решение суда отменено, исковые требований удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции открытое акционерное общество "Автобытсервис" (далее - общество) просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов о существенном нарушении обществом условий договора аренды фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что у судов не было оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичному спору между теми же лицами, которым департаменту было отказано в расторжении договора аренды ввиду отсутствия существенных нарушений условий договора со стороны общества.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и содержащиеся в заявлении доводов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из установленного факта неисполнения обществом обязательств по осуществлению строительства объекта в предусмотренный дополнительным соглашением к договору долгосрочной аренды от 24.09.2002 срок (до 01.11.2006), что в силу пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является существенным нарушением условий договора аренды земельного участка и основанием для одностороннего отказа арендодателя от договора посредством направления арендатору соответствующего уведомления.

Доводы заявителя о тождественности исков являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется. Доводы о том, что обществом совершались действия, направленные на надлежащее исполнение обязательств по договору аренды, в связи с чем нарушение срока строительства объекта не может являться существенным нарушением условий договора аренды, влекущим его расторжение, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании заявителем положений пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которые квалифицируют сам факт нарушения срока строительства как существенное нарушение условий договора аренды.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-108226/2012-1-145 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова