Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. N ВАС-11635/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сточные воды - трехстороннее соглашение - договор на отпуск питьевой воды - поставка - правила пользования системами коммунального водоснабжения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. N ВАС-11635/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Яробувь" от 15.07.2013 N 55 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2013 по делу N А82-9643/2012 по иску закрытого акционерного общества "Недвижимость-С" (г. Ярославль; далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Яробувь" (г. Ярославль; далее - ЗАО "Яробувь") об обязании заключить в уточненной редакции соглашение от 21.06.2012 N 2368 к договору от 20.02.2012 N 3114 и дополнительное соглашение от 18.07.2012 к соглашению от 21.06.2012 N 2368.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ярославльводоканал" (г. Ярославль; далее - ОАО "Ярославльводоканал").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Яробувь" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (субабонент), ЗАО "Ремсервис" (абонент) и правопредшественником третьего лица - МУП "Ярославльводоканал" (энергоснабжающая организация) заключено соглашение от 01.07.2004 N 2368 об изменении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.11.2003 N 5893, регламентирующее правоотношения указанных юридических лиц по поставке воды (сбросу сточных вод) на объекты общества.

С января 2012 года оказание услуг по данному соглашению прекращено и общество отключено от водоснабжения ввиду прекращения договора от 01.11.2003 N 5893.

Общество письмом от 06.06.2012 N 38 обратилось к ОАО "Ярославльводоканал" с предложением заключить отдельный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Ресурсоснабжающая организация, ссылаясь на отсутствие непосредственного присоединения сетей абонента к ее сетям, посчитала, что правовых оснований для заключения отдельного договора на энергоснабжение объектов общества не имеется. Вместе с тем она сообщила, что общество имеет статус субабонента, поскольку снабжение водой возможно только посредством использования сетей абонента, которым является ЗАО "Яробувь".

В связи с вышеизложенным ОАО "Ярославльводоканал" подготовило трехстороннее соглашение N 2368 к договору от 20.02.2012 N 3134 на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод, которое направлено обществу и ЗАО "Яробувь".

Общество в письме от 18.07.2012 N 58 согласилось на подписание соглашения в предложенной редакции, указав на допущенную опечатку в сроке его действия. ОАО "Ярославльводоканал" направило сторонам дополнительное соглашение, предусматривающее внесение в соглашение N 2368 соответствующих корректировок (письмо от 20.07.2012 N 36-01/444-3757).

Указывая на отсутствие возможности получения ресурсов минуя сети ЗАО "Яробувь" и его бездействие по согласованию переданных для подписания соглашений, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались статьями 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, и установили, что водопроводная и канализационная системы, находящиеся в помещениях общества, не имеют непосредственного присоединения к сети энергоснабжающей организации; техническая возможность осуществлять поставку воды и отведение стоков минуя сети ЗАО "Яробувь" у общества отсутствует. В связи с этим суды сделали вывод о наличии оснований для понуждения компании к заключению трехстороннего соглашения N 2368 и дополнительного соглашения к нему.

Кроме того, судебными инстанциями учтены фактически сложившиеся между сторонами отношения по поставке воды и приему сточных вод от объекта общества через сети ЗАО "Яробувь".

Ссылки ЗАО "Яробувь" на отсутствие обязанности по передаче энергии, а следовательно, на неправомерное обязание его заключить соглашения судебной коллегией отклоняются.

Как правильно указали судебные инстанции, такая обязанность следует из положений пунктов 17 и 88 Правил N 167 при наличии предусмотренных в них условий. Судами установлены предусмотренные названными пунктами основания для обязания ответчика заключить спорные соглашения.

Возражения заявителя, основанные на возможности получения обществом ресурса минуя сети ЗАО "Яробувь", являлись предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.

По существу изложенные заявителем доводы направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-9643/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост