Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. N ВАС-11585/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сетевая организация - потери электрической энергии - гарантирующий поставщик - отпуск - потребитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. N ВАС-11585/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Оборонэнерго" от 17.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 13.12.2012 по делу N А78-6355/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" (далее - гарантирующий поставщик) к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - сетевая компания) о взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика с сентября по октябрь 2010 года.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2013 и постановлением кассационной инстанции от 18.04.2013, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и пришли к выводу об обязанности сетевой компании оплатить потери электроэнергии, возникшие в ее сетях, в указанном гарантирующим поставщиком объеме.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в спорный период истец являлся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Забайкальского края и в отсутствие договора с ответчиком пользовался объектами электросетевого хозяйства последнего для передачи электроэнергии своим потребителям. Гарантирующий поставщик потребовал от сетевой организации оплатить электроэнергию, потерянную в сетях ответчика в сентябре - октябре 2010 год. Отказ последней явился поводом для обращения в суд с настоящим иском, основанным на третьем абзаце пункта 121 Правил N 530.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 этого закона сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок компенсации и расчета объема фактических потерь определен в пунктах 50, 51 Правил N 861 и пунктах 120, 121 Правил N 530, из которых следует, что сетевые организации обязаны компенсировать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электроэнергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь определяются по данным коммерческого учета как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом полезного отпуска электроэнергии (т.е. объемом, потребленном энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданном в другие сетевые организации). Для компенсации стоимости фактических потерь сетевая организация приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым тарифам и свободным ценам, определяемым в соответствии с разделом VII Правил N 530.

В силу закона на сетевой организации лежит обязанность по организации коммерческого учета электрической энергии (пункт 159 Правил N 530).

В случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения (абзац 3 пункта 121 Правил N 530).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из судебных актов и доводов сетевой компании, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ответчик частично оплатил электроэнергию, потерянную в его сетях, рассчитав ее объем как разницу между объемом электроэнергии, поступившей в его сеть, и объемом полезного отпуска.

В то же время при анализе сведений об объемах электроэнергии, поступившей в сеть всех сетевых организаций, по которым электроэнергия передается потребителям истца, и объемах полезного отпуска электроэнергии, гарантирующий поставщик выявил дисбаланс, то есть расхождение между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации. Спор сторон по существу свелся к решению вопроса об обязанности сетевой организации оплачивать гарантирующему поставщику объем потерь, приходящийся на долю ответчика в объеме дисбаланса, и о величине этого объема.

Суды исследовали и оценили представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, на основе указанных выше правовых норм подтвердили правомерность исковых требований.

Гарантирующий поставщик вправе в полном объеме получить стоимость электроэнергии, потерянной в электросетевом оборудовании сетевых организаций (в том числе и в случае дисбаланса между совокупными сведениями, представленными сетевыми организациями, и общими сведениями о потерях), что подтверждается указанными правовыми нормами (в том числе абзацем 3 пункта 121 Правил N 530).

Подробная и мотивированная оценка расчету истца дана в решении суда первой инстанции. В основу расчетов гарантирующий поставщик положил следующие исходные сведения:

- совокупный объем электроэнергии, поступившей в сети сетевых организаций;

- совокупный объем потерь в сетях, рассчитанный по данным, предоставленным сетевыми организациями;

- совокупный полезный отпуск;

- объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика;

- доля нормативных потерь в сети ответчика;

- совокупные нормативные потери в сетях всех сетевых организаций.

Прочие величины определены расчетным путем. Так из разности первых трех указанных величин истец определил величину дисбаланса. Затем, вычислив коэффициент пропорциональности (отношение объема нормативных потерь в сетях ответчика к общему объему нормативных потерь), гарантирующий поставщик применил этот коэффициент к величине дисбаланса.

Исходные данные, положенные в основу расчета, проверены судами, компетентными оценивать доказательств и устанавливать обстоятельства, и признаны достоверными.

Методика расчета соответствует абзацу 3 пункта 121 Правил N 530.

Достоверных доказательств и убедительных доводов, опровергающих позицию истца, ответчик не представил, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили иск.

Возражения сетевой организации, указанные в надзорном заявлении, по существу повторяют доводы ответчика, изложенные в судах нижестоящих инстанций и надлежащую получившие правовую оценку.

Наличие общего дисбаланса в объеме потерь является основанием для применения абзаца 3 пункта 121 Правил N 530, в том числе и при отсутствии разногласий между гарантирующим поставщиком и всеми сетевыми организациями по поводу объема и стоимости потерь в сетях каждой из них.

Довод сетевой организации о преюдициальном значении судебных актов по делу N А78-8607/2010 подлежит отклонению, поскольку величина потерь муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" определялась путем вычета из всей поступившей в сеть электроэнергии процента нормативных потерь, установленного регулирующим органом в связи с отсутствием иных допустимых доказательств, которые должно было предоставить компания. К тому же состав лиц по делу N А78-8607/2010, на которое ссылался заявитель, не идентичен составу лиц по настоящему делу, а потому обстоятельства, установленные решением по этому делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

В настоящем деле стоимость потерь определялась на основании абзаца 3 пункта 121 Правил N 530 исходя из нормативных величин потерь. Акты корректировки в соответствии с требованиями пункта 136 Правил N 530 составлялись истцом и открытым акционерным обществом "Межрегиональная сетевая компания Сибири" (котлодержателем) в связи с необходимостью уточнения объемов полезного отпуска электроэнергии после получения окончательных данных, полученных по приборам учета и от иных сетевых организаций.

Вопреки заявлению ответчика, из обжалованных судебных актов следует, что суды сочли недоказанным и мотивированно отклонили довод сетевой организации об отнесении потерь во внутридомовых электросетях к нераспределенным потерям электроэнергии.

Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, касающиеся его несогласия с оценкой доказательств, не принимаются и не рассматриваются, так как переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-6355/2011 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 13.12.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост