Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-11814/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: оспоримая сделка - уставный капитал ООО - применение последствий недействительности - передаточный акт - дата заключения договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-11814/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Лобко В.А., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Красковского Сергея Валерьевича (г. Улан-Удэ) от 13.08.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2012 по делу N А10-3741/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Красковский Сергей Валерьевич обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Фирма "МОНОЛИТ" (далее - ООО "Строительная Фирма "МОНОЛИТ"), обществу с ограниченной ответственностью "Амега" (далее - ООО "Амега") о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2009 и применении последствий недействительности сделки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Бурятия и Управление Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Строительная Фирма "МОНОЛИТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2006. Единственным участником и генеральным директором общества на дату регистрации являлся Турченюк Ю.И.

Между ООО "Строительная Фирма "МОНОЛИТ" (продавец) и ООО "Амега" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.03.2009, на основании которого ООО "Амега" приобрело принадлежащие ООО "Строительная Фирма "МОНОЛИТ" земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости.

По акту приема-передачи от 10.03.2009 продаваемые объекты переданы ООО "Амега".

Управлением Росреестра по Республике Бурятия 10.04.2009 произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимости.

По договору от 01.10.2010 Турченюк Ю.И. продал принадлежащую ему долю в размере 100% уставного капитала ООО "Строительная Фирма "МОНОЛИТ" Додоновой О.А.

На основании договора от 01.11.2010 Додонова О.А. продала принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО "Строительная Фирма "МОНОЛИТ" в размере 100% Красковскому С.В.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 10.03.2009 и акт приема-передачи недвижимого имущества от 10.03.2009 не подписывались и не одобрялись Турченюком Ю.И., как единственным участником и директором ООО "Строительная Фирма "МОНОЛИТ" на то время, Красковский С.В. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции приняли во внимание следующий обстоятельства: истец на дату заключения договора не являлся участником общества; приобретение доли в уставном капитале общества осуществлено истцом с учетом активов и пассивов общества на момент приобретения и без объектов, являющихся предметом спорного договора; при рассмотрении дела N А10-3751/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия ООО "Строительная Фирма "МОНОЛИТ" отказалось от иска по оспариванию договора купли-продажи от 10.03.2009; довод истца о совершении сделки с целью вывода имущества имеет предположительный характер.

При таких обстоятельствах судебные инстанции не установили основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А10-3741/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.10.2012 по делу N А10-3741/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

В.А. Лобко Ж.Н. Потихонина