Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-9673/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В. В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании материалы дела N А40-93928/12 Арбитражного суда города Москвы и заявление индивидуального предпринимателя Райской Е.М. (далее - предприниматель Райская Е.М.) (г. Москва) от 09.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-93928/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 по тому же делу по иску предпринимателя Райской Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр Сергея Жигунова" (далее - общество "Продюсерский центр Сергея Жигунова") о признании незаключенным договора от 01.11.2010 г. между предпринимателем Райской Е.М. и обществом "Продюсерский центр Сергея Жигунова" на создание сценария 4-х серийного фильма под условным названием "Икона".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель Райская Е.М. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судами установлено, что 01.11.2010 между обществом "Продюсерский центр Сергея Жигунова" (студия) и предпринимателем Райской Е.М. (автор) заключен договор на создание сценария, по условиям которого автор принял на себя обязательства за вознаграждение создать сценарий, состоящий из 4-х частей на русском языке под условным названием "Икона" для создания на его основе фильма, в соответствии с требованиями студии на условиях отчуждения исключительного права на сценарий и фильм.

За выполненную работу студия выплачивает автору вознаграждение, предусмотренное приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Общий размер вознаграждения определен в 1 200 000 рублей, которые выплачиваются пятью частями в соответствии с приложением.

Договором определены сроки сдачи работы: первый вариант сценария до 25.12.2010, второй вариант - до 07.01.2011, третий вариант - до 15.01.2011.

Сроки выплаты вознаграждения привязаны к датам заключения договора, предоставления вариантов сценария.

Обращаясь в суд с иском о признании указанного договора незаключенным, предприниматель указала, что сторонами в договоре не были согласованы требования о тематике и содержании будущего фильма, т.е. условия о предмете договора, договор не содержит условия о размере вознаграждения за отчуждение исключительных прав.

Оценив условия договора, исполнение его сторонами, суды установили, что между сторонами заключен договор авторского заказа, в части отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности он соответствует требованиям статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из следующего.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, если предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору применяются правила ГК РФ об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В договоре от 01.11.2010 определен его предмет - создание сценария на условиях отчуждения исключительного права, установлен размер вознаграждения и порядок его выплаты. Общий размер вознаграждения установлен за создание сценария, включая передачу исключительного права на использование и распоряжение сценарием и фильмом.

При этом суды указали, что отсутствие выделения в составе вознаграждения платы за передачу исключительных прав не свидетельствует об отсутствии условия о размере вознаграждения или порядке его определения, которое могло бы привести к признанию договора незаключенным.

На основании изложенного, изучив материалы дела N А40-93928/12, принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-93928/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль