Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-11825/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - доказательства - контейнеры - морской порт - уточнение исковых требований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-11825/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БелТехАвиа" от 09.08.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу N А56-28683/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс" (далее - общество "Дилижанс", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "БелТехАвиа" (далее - общество "БелТехАвиа", ответчик) о взыскании 289 577 рублей 89 копеек неосновательного обогащения, 3 427 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "БелТехАвиа" просит их отменить.

Заявитель ссылается на отсутствие между сторонами договорных отношений, недоказанность факта оказания услуг ответчику, завышение истцом тарифов оплаты услуг.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, общество "Дилижанс" оказало обществу "БелТехАвиа" следующие услуги по экспедиции принадлежащего последнему контейнера FSCU6030505: получение документации на груз, организацию хранения груза на территории Морского порта Санкт-Петербург (далее - Порт), организацию вывоза контейнера с территории Порта до склада на ж/д Лигово для перетарки, возврат порожнего контейнера в сток.

Факт получения спорного контейнера общество "БелТехАвиа" не оспаривает.

Понесенные обществом "Дилижанс" расходы по оказанию данных услуг составили 289 577 рублей 89 копеек.

Представленным в материалы дела актом сверки расчетов подтверждается, что общество "Дилижанс" оплатило счета Порта и агентов судоходных линий за экспедирование контейнера FSCU6030505 в заявленном размере.

Общество "Дилижанс" выставило и передало обществу "БелТехАвиа" счета-фактуры на оплату оказанных услуг и возмещение расходов, понесенных в интересах общества "БелТехАвиа".

Общество "БелТехАвиа" данные счета-фактуры не оплатило, что послужило основанием для направления в его адрес претензии с требованием погасить задолженность.

Неоплата оказанных услуг явилась основанием для обращения общества "Дилижанс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами главы 60 "Неосновательное обогащение" Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия в материалах дела доказательств факта оказания услуг истцом ответчику и отсутствия доказательств их оплаты последним.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что совокупностью представленных доказательств подтверждены правоотношения как между истцом и ответчиком.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств оказания услуг истцом ответчику, а также завышения истцом тарифов оплаты оказанных услуг отклоняются судебной коллегией, поскольку они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-28683/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу N А56-28683/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

Л.Г. Воронцова М.В. Пронина