Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-12070/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - питьевая вода - тарифы на услуги - единообразие в толковании и применении норм права - неполная оплата)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-12070/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" от 22.07.2013 N 36-17/468 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2013 по делу N А46-28434/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" (г. Омск; далее - общество) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (г. Омск; далее - компания) о взыскании 1 354 216 рублей 10 копеек задолженности по договору на передачу хозяйственно-питьевой воды от 01.01.2007 N 157-ОП, а также 109 953 рублей 05 копеек неустойки (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор на передачу хозяйственно-питьевой воды от 01.01.2007 N 157-ОП, во исполнение условий которого общество в период с ноября 2011 года по июль 2012 года оказало компании услуги по передаче воды от ОАО "ОмскВодоканал" по своим сетям до границ ответственности, установленных в соответствующем акте.

Указывая на неполную оплату компанией стоимости оказанных услуг, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг обществом представлены акты приемки выполненных работ и услуг от 31.08.2011, 30.09.2011, 31.10.2011, 30.11.2011, 30.12.2011, 31.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012, 30.06.2012 и 31.07.2012 на общую сумму 1 958 753 руб. 24 коп., подписанные компанией без возражений относительно объема, качества и стоимости.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, сделали вывод об оказании обществом соответствующих услуг компании. Расчет задолженности и предъявленной неустойки проверен судами и признан правильным.

Кассационная инстанция согласилась с выводами судов.

Довод компании о применении в расчете общества недействующего тарифа на услуги по передаче воды являлся предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонен на основании положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несостоятельны ссылки компании на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, обоснованные указанием на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку практика применения норм права такими судебными актами не устанавливается.

По существу все изложенные заявителем возражения направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-28434/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Л.Г. Воронцова С.В. Самуйлов