Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-12265/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - договорные отношения - явная несоразмерность - оплата товара - повторное рассмотрение дела)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2013 г. N ВАС-12265/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей Л.Г. Воронцовой, О.Ю. Шилохвоста рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ПСА-Кубань", г. Краснодар от 16.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-8131/2011 по иску ЗАО "ПСА-Кубань" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Квесошвили Т.И. (далее - предприниматель), г.Краснодар о взыскании 666 863 рублей 13 копеек задолженности за товар и 1 797 198 рублей 48 копеек неустойки за период с 28.10.2010 по 11.04.2012 (с учетом уточнения требований) и по встречному иску предпринимателя к обществу о взыскании 941 123 рублей 79 копеек неустойки за просрочку поставки с 17.08.2010 по 05.07.2012 (с учетом уточнения требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2012 с предпринимателя в пользу общества взыскано 666 863 рубля 13 копеек долга и 349 436 рублей 29 копеек неустойки. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска предпринимателя к обществу отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 решение от 15.08.2012 отменено. Обществу в иске отказано, встречный иск удовлетворен частично: с общества в пользу предпринимателя взыскано 705 276 рублей 26 копеек неустойки. В остальной части встречный иск отклонен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2013 постановление от 12.11.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение от 15.08.2012 отменено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 464 193 рубля 22 копейки долга и 73 110 рублей 24 копейки неустойки за просрочку оплаты в период с 28.10.2010 по 31.12.2010 (дата окончания договорных отношений, о которой стороны достигли соглашения в период повторного рассмотрения дела). С общества в пользу предпринимателя взыскано 410 284 рубля 14 копеек неустойки с 17.08.2010 по 31.12.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 постановление от 26.03.2013 оставлено без изменения.

Общество в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной и кассационной инстанций полагает их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами н6орм права. В частности, заявитель считает, что взысканная с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом (поставщиком) и предпринимателем (покупателем) заключен договор от 17.06.2010 N 5, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю облицовочную и напольную плитку в согласованной в спецификациях количестве, выраженном в квадратных метрах, кладочную смесь и смесь для затирки швов в упаковках на общую сумму 2 259 852 рубля 28 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата товара должна производиться в следующем порядке: 70 процентов предварительной оплаты (1 581 896 рублей 60 копеек) в течение 5 дней с момента получения счета от поставщика и 30 процентов (677 955 рублей 68 копеек) - в течение 5 дней с момента поставки и подписания покупателем товарной накладной. Товар поставляется в сроки, согласованные сторонами, но не позднее 45 календарных дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты (пункт 4.1 договора).

За нарушение покупателем сроков окончательной оплаты счетов поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение поставщиком срока поставки более, чем на 7 календарных дней покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товара. При этом поставщик должен возвратить покупателю сумму предварительной оплаты и (или) аванса, уплаченную за товар, в срок не позднее 5 календарных дней с момента отказа покупателя от принятия товара, а также, по требованию покупателя, уплатить штраф в размере 10 процентов от стоимости данного товара (пункты 6.1, 6.2. договора).

Судами установлено, что общество выставило предпринимателю счет от 17.06.2010 N 7 на сумму 2 259 852 рубля 28 копеек. Платежным поручением от 02.07.2010 N 27 предприниматель перечислил обществу 1 581 896 рублей 60 копеек предварительной оплаты.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны подтвердили поставку обществом предпринимателю товара на сумму 2 046 089 рублей 82 копейки. Задолженность предпринимателя за поставленный товар составила 464 193 рубля 22 копейки. Данная сумма была взыскана судом.

Предпринимателем в адрес общества 31.12.2010 был направлен отказ от принятия остального товара в связи с нарушением срока поставки.

В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили прекращение договорных отношений с 31.12.2010.

Кроме того, общество в суд апелляционной инстанции представило новый расчет суммы неустойки за просрочку оплаты товара, исходя из 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (ранее 0,25 процентов). С учетом нового расчета истца неустойка составила 29 708 рублей 36 копеек. Кроме того, общество просило взыскать с предпринимателя проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 47 554 рубля 02 копейки.

Предприниматель также представил дополнительный расчет неустойки на сумму 410 284 рубля 14 копеек, исчислив ее из ставки 0,25 процентов, а не 0,5 процентов, как предусматривалось договором. Кроме того, просил взыскать с общества штраф в сумме 21 376 рублей 36 копеек на основании пункта 6.3 договора.

Расчеты неустойки стороны произвели по состоянию на 31.12.2010.

Общество заявило ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами расчеты неустоек, с учетом баланса интересов сторон, отклонил ходатайство общества, указав на непредставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Требование общества о взыскании процентов и требование предпринимателя о взыскании штрафа отклонены в связи с тем, что не были заявлены в суде первой инстанции.

Из заявления общества следует, что фактически оно не согласно с суммой взысканной с него неустойки.

Вместе с тем суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты приняты с учетом фактических обстоятельств дела, соглашений сторон и представленных ими расчетов. Неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено. Несогласие заявителя с суммой неустойки не является основанием к изменению или отмене судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-8131/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост