Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2013 г. N ВАС-11626/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мобильный альянс" от 12.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2012 по делу N А33-3021/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Енисейтелеком" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Мобильный альянс" (далее - ООО "Мобильный альянс") о взыскании 23 816 750 рублей 80 копеек по агентскому договору от 01.07.2007 N 247/Э (с учетом уточнения требования).
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2013, иск удовлетворен.
Суды признали доказанным факт ненадлежащего исполнения ООО "Мобильный альянс" как агентом обязательства по реализации и возврату карт "Экспресс-оплаты", предоставлению отчетов по этим картам.
Руководствуясь условиями договора от 01.07.2007 N 247/Э, положениями статей 309, 310, 329, 393, 421, главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Мобильный альянс" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в некомплексном применении условий договора и необоснованном применении к требованию о задолженности нормы о взыскании убытков.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления.
Довод заявителя о том, что размер задолженности по договору от 01.07.2007 N 247/Э должен рассчитываться не исходя из номинальной стоимости карт, а исходя из стоимости их изготовления противоречит условиям договора, предусматривающим в случае утраты карт взыскание стоимости карт, составляющей не только их цену как имущества, но и цену услуги, которой карта предоставляет возможность воспользоваться.
Ссылка заявителя на нарушение единообразия судебной практики необоснованна, поскольку обстоятельства установлены применительно к сложившимся правоотношениям сторон.
Компенсационная составляющая предъявленного требования, в связи с которой суд сделал вывод о непртиворечии его статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекает из оцененных судами условий агентского договора, в частности пункта 5.5. В круг обсуждаемых судами обстоятельств не вошли обстоятельства, должные устанавливаться при взыскании убытков.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А33-3021/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2013 отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Ксенофонтова |
Судьи |
Л.Г. Воронцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 сентября 2013 г. N ВАС-11626/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А33-3021/2012
Истец: ЗАО "Енисейтелеком"
Ответчик: ООО Мобильный Альянс
Хронология рассмотрения дела:
02.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11626/13
13.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11626/13
22.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1148/13
26.12.2012 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5112/12
24.09.2012 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-3021/12