Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. N ВАС-12605/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) компании с ограниченной ответственностью "Ф.В. Савацкий (Кипр) Лимитед" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2013 по делу N А40-13571/12 Арбитражного суда города Москвы по иску Департамента имущества города Москвы (правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы (ул. Бахрушина, 20, г. Москва, 115054) к компании с ограниченной ответственностью "Ф.В. Савацкий (Кипр) Лимитед" (62, Arch. Makarios III Avenue, St. George's House, Office 101, Limassol, Cyprus; ул. Б. Дмитровка, 10, строение 4, г. Москва, 107031) об истребовании имущества.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Московский цирк Никулина на Цветном бульваре".

СУД УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о выселении Компании с ограниченной ответственностью "Ф.В. Савацкий (Кипр) Лимитед" (определениями Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 и 21.12.2012 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу - закрытого акционерного общества "Ф-Синтез" и общества с ограниченной ответственностью "Натива" (соответственно) на надлежащего) из занимаемых нежилых помещений (отдельно стоящего здания) общей площадью 1 036,5 кв.м, расположенных по адресу: город Москва, пер. Б. Сухаревский, д. 26, и передаче указанных помещений в освобожденном виде департаменту.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Московский цирк Никулина на Цветном бульваре".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.07.2013 произвел замену истца в порядке процессуального правопреемства, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Департамент городского имущества города Москвы и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды всех инстанций установили, что спорное здание по адресу: г. Москва, пер. Б. Сухаревский, д. 26 (здание по адресу: город Москва, пер. Б. Сухаревский, д. 26, и город Москва, пер. Б. Сухаревский, д. 26, стр. 1, является одним и тем же объектом) находится в собственности города Москвы.

На основании договора от 15.10.1992 город Москва в лице Комитета по управлению имуществом Москвы передал данное здание в хозяйственное ведение Арендному предприятию "Московский цирк Никулина на Цветном бульваре", которое передало его Компании "Ф.В. Савацкий (Кипр) Лимитед" в пользование по договору аренды от 18.02.1993 на срок 25 лет.

Впоследствии на основании договора от 12.09.1994 город Москва в лице Комитета по управлению имуществом Москвы передал вышеуказанное здание в хозяйственное ведение товариществу с ограниченной ответственностью "Московский цирк Никулина на Цветном бульваре" (в настоящее время - закрытое акционерное общество "Московский цирк Никулина на Цветном бульваре" - третье лицо), которое передало его Компании "Ф.В. Савацкий (Кипр) Лимитед" в пользование по договору аренды от 13.09.1994.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-33925/10-105-237, с участием тех же лиц, отказано в удовлетворении иска ЗАО "Московский цирк Никулина на Цветном бульваре" к Департаменту имущества города Москвы о расторжении контракта о закреплении недвижимого имущества на праве полного хозяйственного ведения от 12.09.1994 ввиду ничтожности этого контракта. При этом судами сделан вывод о том, что товарищество с ограниченной ответственностью не могло являться субъектом указанного права, так как государственным предприятием не являлось, следовательно, собственник не вправе был передавать ему имущество на праве хозяйственного ведения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск департамента о выселении компании, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что все первичные сделки по передаче здания в хозяйственное ведение и вторичные сделки по передаче здания в аренду являются ничтожными сделками, в связи с чем у ответчика отсутствуют законные основания для занятия спорных помещений.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

При этом суды руководствовались положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, учитывали обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу N А40-33925/10-105-237.

Применив к конкретным установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела положения статей 195 - 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм права, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Компанией также заявлено повторное ходатайство в порядке статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с отсутствием оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-13571/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2013 отказать.

Ходатайство компании с ограниченной ответственностью "Ф.В. Савацкий (Кипр) Лимитед" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2013 по делу N А40-13571/2012 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Зарубина Е.Н.

Судьи

Зорина М.Г. Тумаркин В.М.