Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. N ВАС-12182/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - газпром - возмещение расходов - применение норм права - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. N ВАС-12182/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мехтранс" от 24.07.2013 N 424 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу N А56-5803/2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мехтранс" (далее - общество) к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Мост" (далее - предприятие) о взыскании 79 194 рублей 67 копеек неустойки, 3 167 рублей 76 копеек возмещения расходов по оплате госпошлины.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 иск удовлетворен в части взыскания с предприятия в пользу общества 17 598 рублей 78 копеек неустойки и 3 167 рублей 76 копеек расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 принят отказ общества от иска в части взыскания 17 598 рублей 78 копеек неустойки и 3 167 рублей 76 копеек расходов по оплате госпошлины. Решение суда первой инстанции от 05.04.2013 в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части названное решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по своевременной оплате нефтепродуктов в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 28.03.2012 N 06НП/0312.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату продукции в виде пеней в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

В апреле 2012 года предприятию были поставлены нефтепродукты, которые оплачены полностью, но с просрочкой.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды признали обоснованным требование общества, так как материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты предприятием товара, поставленного обществом по спорному договору.

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды уменьшили начисленную обществом неустойку за несвоевременную оплату продукции, установив ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. При этом суды учли незначительный период просрочки платежа, исполнение предприятием спорного договора, а также ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, сложившуюся в период просрочки исполнения обязательства.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-5803/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.04.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост