Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. N ВАС-5143/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дополнительное решение - порядок оплаты работы - проценты за пользование чужими денежными средствами - благоустройство территории - общеобразовательное учреждение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. N ВАС-5143/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гривна" о частичном пересмотре в порядке надзора решения от 02.07.2012 и дополнительного решения от 02.07.2012 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-10246/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Град Строй" (ул. Дегтярева, 29, офис 305, г. Нижний Новгород, 603041) к обществу с ограниченной ответственностью "Гривна" (ул. Стрелка, 7В, г. Нижний Новгород, 603086) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Град Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гривна" (далее - ООО "Гривна") о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 30.05.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8 процентов годовых по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2012 требование общества удовлетворено.

Дополнительным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2012 взысканы банковские проценты, начиная с 23.03.2012 по день фактического погашения долга, исчислив их на сумму долга по ставке рефинансирования 8 процентов годовых. Резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в иной редакции.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа от 28.01.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Гривна" ставится вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора со ссылкой на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Нижегородской области, содержание оспариваемых судебных актов, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество (подрядчик) и ООО "Гривна" (генподрядчик) заключили договор подряда на выполнение общестроительных работ от 30.05.2011, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Реконструкция МОУ Сокольская средняя школа в р.п. Сокольское" в части выполнения благоустройства территории, а генподрядчик - принять и оплатить данные работы.

Неисполнение ООО "Гривна" обязательства по оплате выполненных по договору работ в полном объеме повлекло обращение общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении спора суды применили положения статей 309, 310, 395, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в результате оценки фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств установили, что объемы выполненных обществом работ подтверждены документально, в связи с чем пришли к выводу о наличии у ООО "Гривна" (генподрядчик) обязанности по оплате спорной суммы задолженности и процентов.

Доводы ООО "Гривна", изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-10246/2012 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2012 и дополнительного решения от 02.07.2012 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин