Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2013 г. N ВАС-12735/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предоставление информации - общее собрание акционеров - право доступа - уничтожение документов - аудиторское заключение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2013 г. N ВАС-12735/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Благодать секъюритиз" (г. Екатеринбург) от 23.08.2013 N 733 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А76-21286/2012 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Благодать секъюритиз" (далее - ЗАО "ИК "Благодать секъюритиз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Метео" (далее - ОАО "Метео"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило обязать ответчика предоставить информацию.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 принят отказ истца от требований в части представления бюллетеней для голосования Совета директоров ОАО "Метео" за 2005-2012 годы, решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2013 в указанной части отменено, производство по делу прекращено; решение суда первой инстанции отменено в части обязания ответчика представить истцу бюллетени для голосования на общих собраниях акционеров ОАО "Метео" в 2005-2012 годах, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ЗАО "ИК "Благодать секъюритиз" является акционером ОАО "Метео", которому принадлежит 6,26% акций общества.

Истец обратился к ответчику с запросами от 17.08.2012 и от 16.10.2012 о предоставлении информации в порядке статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в части документов о собраниях акционеров общества, заседаниях Совета директоров, аффилированных лицах, бухгалтерской отчетности, аудиторских заключений и договоров общества.

Поскольку ОАО "Метео" не предоставило запрошенную информацию в полном объеме, ЗАО "ИК "Благодать секъюритиз" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным статьей 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Рекомендации по вопросам судебной практики по спорам о предоставлении информации участникам акционерных обществ выработаны в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции пришли к выводу о нарушении права истца на получение информации о деятельности ОАО "Метео". Учитывая положения закона и вышеназванного Информационного письма, суды удовлетворили исковые требования в части представления отдельных документов.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований о предоставлении бюллетеней для голосования на общих собраниях акционеров в 2005-2012 годах и доверенностей акционеров, так как в процессе ликвидации ОАО "Метео" эти документы уничтожены, а их восстановление самим обществом за акционеров невозможно.

Названные выводы судов по делу соответствуют закону и обстоятельствам спора.

Требование надзорной жалобы о даче оценки действиям общества по уничтожению документов в процессе процедуры своей ликвидации и установления соответствия этих действий требованиям архивного законодательства само по себе не направлено на восстановление документов и создание возможности их предоставления истцу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статей 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-21286/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов