Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2013 г. N ВАС-13192/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: пропуск срока - подача заявления - внешнее управление - возвращение заявления - конкурсное производство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2013 г. N ВАС-13192/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Бациев В.В. рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ГринХауз" (ул. Менделеева, д. 114/2, пом. 11, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450106) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2012 по делу N А07-4843/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2013 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении срока на обращение с указанным заявлением,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГринХауз" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (ул. Коммунистическая, д. 59, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450000) об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 36 845 869,00 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГринХауз" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2012 по делу N А07-4843/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2013 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи указанного заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2013, вступившее в законную силу 19.02.2013 согласно положениям части 5 статьи 289 Кодекса. Соответственно, заявление о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 19.05.2013.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора от 15.08.2013 N б/н согласно почтовому конверту направлено 19.08.2013, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы о том, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2013 по делу N А07-7217/2010 в отношении общества была введена процедура внешнего управления, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2013 по делу N А07-7217/2010 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, обществом до настоящего времени не получено постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2013, не могут быть признаны причинами пропуска срока, не зависящими от заявителя, поскольку, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2013, согласно отчетам о дате публикации, было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru) 20.02.2013 - через два дня после объявления резолютивной части постановления, на следующий день после изготовления в полном объеме.

Других доводов либо доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств, препятствовавших подаче заявления в срок, и причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, в ходатайстве и заявлении не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного срока не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГринХауз" о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2012 по делу N А07-4843/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2013 по тому же делу отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ГринХауз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2012 по делу N А07-4843/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

В.В. Бациев