Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-12285/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: антимонопольный орган - муниципальные нужды - место оказания услуг - поставка товара - участник аукциона)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-12285/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 16.08.2013 N 1278/01 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2013 по делу N А18-550/2012 Арбитражного суда Республики Ингушетия,

УСТАНОВИЛА:

федеральное казенное учреждение "Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Ингушетия" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.08.2012 по делу N 105-94/02 и предписания от 06.08.2012 N 43.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Империал" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.05.2013 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды установили, что учреждение (заказчик) провело открытый аукцион в электронной форме N 00114100001012000015 на право заключения государственного контракта на закупку горюче-смазочных материалов.

Согласно информационной карте аукциона местом оказания услуг указан город Магас (ул. 65 лет Победы, 3).

В извещении о проведении аукциона и в разделе 12 документации в качестве технических требований к оказанию услуг определено, что участникам необходимо иметь автозаправочные станции (АЗС) в населенных пунктах: городе Назрань, городе Малгобек, сельском поселении Орджоникидзевская, сельском поселении Галашки, сельском поселении Средние Ачалуки, городе Карабулак.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 27.06.2012 общество к участию в аукционе не допущено, поскольку его заявка не соответствует требованиям аукционной документации (у общества отсутствует собственная АЗС в сельском поселении Галашки).

По результатам рассмотрения жалобы общества на действия аукционной комиссии антимонопольным органом принято решение от 07.08.2012 по делу N 105-94/02 о признании указанной жалобы общества обоснованной, учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 41.6, часть 2.1 статьи 34, часть 2.1 статьи 12, часть 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Антимонопольный орган выдал учреждению предписание от 06.08.2012 N 43 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о неправомерности отклонения первой части заявки общества и законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Отменяя решение первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указание в информационной карте аукциона местом оказания услуг города Магас - не повлекло нарушений прав и законных интересов участников аукциона, поскольку в документации, техническом задании учреждением указаны наименования населенных пунктов, где должны находиться АЗС участника аукциона. Суд апелляционной инстанции также отметил, что в остальных населенных пунктах (кроме сельского поселения Галашки) у общества имеются АЗС, следовательно, при подаче заявки общество было ознакомлено с требованиями документации

По мнению суда апелляционной инстанции, указание конкретного места оказания услуг является правом заказчика, которому необходимо наличие АЗС в населенных пунктах, где дислоцируются пожарные части, входящие в состав учреждения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о недоказанности наличия в действиях учреждения нарушения части 1 статьи 41.6, части 2.1 статьи 34, части 2.1 статьи 12, части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления учреждения суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А18-550/2012 Арбитражного суда Республики Ингушетия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судьи

В.Н. Александров М.Ф. Юхней