Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-12114/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственные предприятия - повторная экспертиза - почерковедческая экспертиза - дополнительное соглашение к договору - купля-продажа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-12114/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" (Москва, ОГРН 1117746708078) от 14.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-61416/2011 по иску открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Фонтанка-Отель" (Санкт-Петербург, ОГРН 5067847464922) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании сделки в части подписания дополнительного соглашения от 28.08.2009 N 2 недействительной.

СУД УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" (правопредшественник открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт") заключило договор купли-продажи от 31.08.2007 N 44/06-0091 с обществом "Фонтанка-Отель" и дополнительные соглашения к нему от 02.09.2008 N 1, от 28.08.2009 N 2.

Полагая, что дополнительное соглашение от 28.08.2009 N 2 подписано лицом с превышением своих полномочий, общество "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском. Также в судебном заседании истцом заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы дополнительного соглашения от 28.08.2009 N 2.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Судами признаны полномочия должностного лица государственного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт" Ишмуратова Р.М. на подписание всех финансовых документов и договоров (контрактов), которые включают право на подписание дополнительных соглашений к договорам (контрактам).

Суд в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, и на ее основе принял оспариваемые судебные акты.

На основании экспертного заключения суды пришли к выводу о том, что дополнительное соглашение от 28.08.2009 N 2 также подписано Ишмуратовым Р.М. по доверенности от 22.02.2009 N 44/2311-25, выданной от имени государственного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Тяжпромэкспорт".

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом может быть назначена повторная экспертиза в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

В данном случае суд, исследовав заключение эксперта, пришел к выводу о его полноте, всесторонности, основанном на объективном исследовании предмета экспертизы.

Следовательно, оснований для назначения повторной экспертизы не имелось.

Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-61416/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина