Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-11818/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - порядок уплаты государственной пошлины - доходы бюджета - профессиональное заболевание - социальное страхование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 сентября 2013 г. N ВАС-11818/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А50-16069/2012 Арбитражного суда Пермского края по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления по Пермскому краю (ул. Неглинная, 12, г. Москва, 107016; управление: ул. Ленина, 19, г. Пермь, 614990) к государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Революции, 66, г. Пермь, 614990) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Пермскому краю обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.05.2012 N 432 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С банка в доход бюджета взыскана государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.04.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Пермскому краю просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с него государственной пошлины, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскал с банка в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1.1 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", и исходил из отсутствия правовых оснований для освобождения банка от уплаты государственной пошлины, поскольку в настоящем деле банк выступал в защиту своих частноправовых интересов, а не в защиту государственных или общественных интересов.

Неправильного применения судом апелляционной инстанции положений статей 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-16069/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин